Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22К-752/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого КИН и его защитника - адвоката Федоровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого КИН - адвоката Булаховой Ю.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2021 года, которым в отношении

КИН, ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 5 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия КИН обвиняется том, что, будучи должностным лицом, в период с 30 мая по 9 августа 2019 года совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ИОП и охраняемых законом интересов общества и государства с причинением тяжких последствий.

7 сентября 2020 года Трубчевским МСО СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК РФ.

28 октября 2020 года уголовное дело изъято передано для производства дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Брянской области.

6 апреля 2021 года КИН задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по п."в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законе порядке, последний раз заместителем руководителя СУ СК России по Брянской области на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 7 июня 2021 года.

7 апреля 2021 года следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Брянской области Постевой И.В., обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому КИН меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2021 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Булахова Ю.И. находит постановление суда незаконным, необоснованным, а поэтому подлежащим отмене.

В подтверждении своих доводов, ссылаясь на нормы УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что изоляция и контроль за обвиняемым в полной мере могут быть обеспечены более мягкой мерой пресечения - домашним арестом по месту жительства КИН

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По данному делу таких нарушений установлено не было.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КИН внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверены данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к нему КИН Судом приняты во внимание показания потерпевшего ИОП, свидетелей ВИВ, ШЛВ, протоколы выемки, обыска, очных ставок между свидетелями ВИВ и ШЛВ, КИН и ШЛВ, КИН и ВИВ и иные материалы.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства инкриминируемого КИН умышленного тяжкого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы местного самоуправления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Кроме этого, суд правильно принял во внимание тот факт, что уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, сбор доказательств находится в активной фазе, а также то, что КИН в силу специфики служебной деятельности знаком с методикой и тактикой производства следственных действий и проведения оперативно-разыскных мероприятий, оказывал физическое воздействие на потерпевшего ИОП, изымал у него средство связи с целью сокрытия своей причастности к совершению инкриминируемого преступления, а также уговаривал свидетеля ШЛВ изменить показания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности КИН, в том числе, указанных в апелляционной жалобе у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе и осознавая степень ответственности за содеянное, КИН может продолжить оказывать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства различным способами, а также воспользоваться служебным положением и налаженными контактами с целью сокрытия или уничтожения доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопрос об избрании в отношении КИН более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, рассмотрен судом первой инстанции и оставлен без удовлетворения, с приведением мотивов вынесенного решения. Оснований для удовлетворения данного ходатайства, как об этом ставится вопрос и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Представленные стороной защиты дополнительные данные о личности обвиняемого КИН также не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КИН суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2021 года в отношении обвиняемого КИН оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Булаховой Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка