Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22К-747/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Кондратьева В.В.,

защитника в лице адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алексеенко А.Н., в защиту обвиняемого Кондратьева В.В., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2022 г., которым в отношении

Кондратьева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2-х месяцев 21 суток, то есть до 7 апреля 2022г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кондратьева В.В. и его защитника - адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2021 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении Кондратьева В.А.

18 января 2022 г. Кондратьев В.В. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК Российской Федерации, и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

19 января 2022 г. судом в отношении Кондратьева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен до 8 марта 2022 г. включительно.

1 марта 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 апреля 2022 г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по городу <данные изъяты>, БНР, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кондратьеву В.В. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, при этом указав, что оснований для изменения ранее избранной Кондратьеву В.В. меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кондратьев В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кондратьеву В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2-х месяцев 21 суток, то есть до 7 апреля 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеенко А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что приведенные в ходатайстве органов следствия доводы не основаны на доказательствах, поскольку Кондратьев В.В. имеет в <адрес> постоянное место жительства и регистрацию, все его родственники проживают в <адрес> и <адрес>, в розыске по настоящему уголовному делу не находился, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Полагает, что суд не проанализировал в должной мере всю совокупность обстоятельств по данному делу и сведения о личности Кондратьева В.В.; не привел конкретные сведения о невозможности применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить и избрать Кондратьеву В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Кондратьеву В.В. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК Российской Федерации, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку тяжесть и характер инкриминируемого Кондратьеву В.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, а также сведения о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в совокупности с материалами дела, подтверждающими обоснованность выдвинутого подозрения, позволили суду прийти к правильному выводу, что Кондратьев В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кондратьеву В.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кондратьеву В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не служат такими основаниями характеризующие данные личности Кондратьева В.В., приведенные в апелляционной жалобе адвоката.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кондратьева В.В. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необоснованном затягивании предварительного следствия и неразумности сроков содержания обвиняемого под стражей по настоящему материалу не установлены.

В представленном материале содержится достаточный объем данных, подтверждающих обоснованность подозрения Кондратьева В.В. в причастности к инкриминируемому деянию. При этом при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий, в связи с чем, доводы о необоснованности предъявленного Кондратьеву В.В. обвинения рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.

Сведений о невозможности содержания Кондратьева В.В. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2022г. в отношении Кондратьева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеенко А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка