Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22К-742/2021

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Торопова Д.В., обвиняемого ФИО1, защитника Нетесы А.Г., при секретаре Строкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Нетесы А.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2021 года

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён по уголовному делу N срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 20 ноября 2021 года, так как он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник Нетеса А.Г. цитирует содержание Правовых позиций Европейского суда по правам человека, касающиеся применения п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий". Обращает внимание на то, что уголовное дело возбуждено 20 ноября 2020 года, ФИО1 был неоднократно допрошен, при этом задержан в порядке ст.91 УПК РФ только 10 марта 2021 года. Считает, что мотивируя своё решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд фактически положил в основу постановления только тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, при том, что основания для дальнейшего продления срока меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют. Также судом не указаны причины невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить.

Заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок домашнего ареста может быть продлён по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

Статья 109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, 20 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в связи с хищением путём обмана денежных средств <данные изъяты> в крупном размере неустановленным лицом из числа руководителей ООО "<данные изъяты>".

10 марта 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1.

С 12 марта 2021 года ФИО1 содержится под домашним арестом на основании судебных решений. Избранная ему мера пресечения продлевалась в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

18 марта 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

11 июня 2021 года в отношении ФИО1 и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ из-за хищения путём обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств <данные изъяты> в особо крупном размере.

Постановлением от 11 июня 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

22 июня 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу 13 сентября 2021 года продлён руководителем СУ СКР по Камчатскому краю до 12 месяцев, то есть до 20 ноября 2021 года.

13 сентября 2021 года следователем (с согласия руководителя следственного органа - руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю) в суд подано ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом. В нём изложены убедительные мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 меры пресечения. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

Суд, вынося решение, принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя, в постановлении приведены конкретные данные, на основании которых продлён срок меры пресечения.

В частности суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил объективность поданного следователем ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом, которая складывается из данных о его личности, а также материалов уголовного дела, определяющих, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок его задержания, избрания, продления меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, привлечения в качестве обвиняемого, и свидетельствующих о том, что на менее тяжкое обвинение не изменялось, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на значительный срок не отпала.

Состоятельность обвинения ФИО1 в причастности к инкриминируемому корыстному преступлению, в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, которое относится к категории тяжких и по нему предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, следует из представленных органом предварительного следствия материалов уголовного дела, включая показания свидетелей ФИО, муниципальных контрактов, иных документов. При этом участники уголовного судопроизводства известны ФИО1, часть из них привлекается к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела.

Возможность совершения обвиняемым действий направленных на воспрепятствование производству по делу, а также способность скрыться от следствия и суда, имевшаяся на момент избрания меры пресечения, исходя из обстоятельств дела и личности ФИО1, родственники, которого находятся в городе <адрес>, сохраняется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, иными данными в отношении обвиняемого, не появилось.

Приведённые выше факторы, с учётом тяжести обвинения, вероятности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, невозможностью органов предварительного следствия закончить производство по делу в более короткий срок в силу объективных причин, обусловленных необходимостью осуществления процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в совокупности, являются достаточными для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании документах, подтверждающих правильность принятого решения.

Срок, до которого продлена мера пресечения, является разумным.

Особая сложность уголовного дела обусловлена конкретными обстоятельствами дела, по которому привлекаются три лица (у некоторых из них имеется не один адвокат), большим объёмом следственных и процессуальных действий, необходимость в которых мотивирована в ходатайстве, наличием значительного количества муниципальных контрактов, отчётных и финансовых документов, проведением по делу ряда судебных экспертиз, объективно требующих существенных временных затрат.

Данных о допущенной предварительным следствием волоките или неэффективности следствия в представленных суду второй инстанции материалах дела не усматривается.

Ошибочное указание судом первой инстанции в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1 помимо ч.4 ст.159 УК РФ в настоящее время обвиняется ещё в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не влияет на правильность решения принятого по существу ходатайства.

Суд, вынося решение, учитывал все условия, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя, в том числе и сведения о личности ФИО1, наличии у него места жительства, работы, заболевания.

Судебное заседание по ходатайству должностного лица следственного органа проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, нарушений прав обвиняемого не допущено.

Решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под домашнем арестом, вопреки доводам апеллянта о невозможности применения более мягкой меры пресечения должным образом отражено, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о продлении обвиняемому меры пресечения, не установлено, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Нетесы А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка