Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22К-733/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2020 года.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2020 года по его заявлению о фальсификации материалов уголовного дела.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В доводах жалобы указывает, что постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года обжаловано в апелляционном порядке, а потому не может служить основанием для отказа в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что согласно вводной части постановления суд принял решение по жалобе адвоката С. Просит постановления суда от 21 января и 10 февраля 2021 года отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе С., суд правильно руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в принятии жалобы заявителя к производству в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции надлежащим образом мотивирован и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей правильности. При этом судом верно указано в постановлении, что досудебная стадия по уголовному делу в отношении С., по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, окончена, а изложенные в его жалобе доводы ранее уже являлись предметом судебного рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вынесением судом указанного решения ограничений конституционных прав или свобод С. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание по тексту постановления о рассмотрении судом жалобы адвоката С. является явно технической ошибкой и не влияет на правильность вывода суда о необходимости отказать в принятии жалобы заявителя к производству.

Проверка законности и обоснованности постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка