Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-728/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 сентября 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Гусевского М.Ф.,

защитника - адвоката по соглашению Скоробача С.Г., представившего удостоверение N 54 и ордер N 009320 от 22 сентября 2021 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Скоробача Р.Р., поданных на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 13ноября 2021 года.

Изучив представленные материалы, пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Скоробача С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Гусевского М.Ф., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, 9 сентября 2021 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 ноября 2021 года, рассмотрев которое, суд постановилрешение, продлив ФИО1 срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 13ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скоробач, считает, что принятое судом первой инстанции решение, не отвечает требованиям уголовно - процессуального закона, в связи с чем просит его отменить. Полагает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, при которых ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать проведению расследования по делу. Кроме того, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не может являться основанием к продлению срока содержания под стражей, длительный срок расследования, связан с неэффективностью работы следствия, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая юридическая оценка данным о том, что ФИО1 и его супруга страдают заболеваниями, на иждивении трое малолетних детей, а также имеется постоянный источник дохода.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя в качестве обоснования продления меры пресечения, являются не состоятельными и надуманными, поскольку ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя, в судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие наличие у него постоянного места жительства на территории проведения следственных действий, официально обвиняемый трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга больна онкологическим заболеванием. Кроме того, ссылается на необходимость в его лечении после перенесенного заболевания, которое он не получит в условиях изоляции. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы судом второй инстанции 20 августа 2021 года, постановление суда первой инстанции было изменено, а срок содержания под стражей уменьшен с 2 месяцев до 1, в связи с неэффективностью работы органов предварительного следствия. Просит изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества и предоставить возможность работать, обеспечивать семью и предпринять меры к погашению ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сокоробача С.Г. помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Указывает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 находясь вне изоляции от общества может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей свыше 6месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений возможен только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 13 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1.

В тот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась постановлениями суда до 5 месяцев, то есть до 13 сентября 2021 года.

20 апреля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 10 месяцев, то есть до 13 ноября 2021 года.

Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения, достаточно мотивированы.

С учётом исследования представленных материалов дела суд, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, убедился в достаточности представленных органами следствия материалов, содержащих основания для уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении инкриминируемого преступления.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Обвиняемый зарегистрирован в Республике Адыгея. В отношении него возбужден ряд уголовных дел по умышленным преступлениям против собственности. Кроме того, в январе 2021 года ФИО1 объявлялся в розыск, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопреки доводам защиты, при принятии обжалуемого решения судом помимо тяжести инкриминируемого деяния, учитывались и имеющиеся в материалах дела сведения о личности обвиняемого, который находился в розыске, а также наличие ряда возбужденных в отношении него уголовных дел.

С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иных, более мягких мер пресечения, приведены в постановлении суда. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наличие у обвиняемого места жительства и регистрации, а также места работы и иные характеризующие обвиняемого сведения не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, и оснований для его отмены не образуют.

Данных о наличии у обвиняемого заболевания, либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Довод обвиняемого и его защитника о неэффективности расследования уголовного дела, которые были установлены апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 20 августа 2021 года, не является основанием для изменения или отмены судебного решения.

Сведения об отношении обвиняемого к предъявленному обвинению, наличие у него семьи, малолетних детей, места жительства и регистрации были приняты во внимание судом, однако обоснованно расценены как недостаточные для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также свидетельствующих о несоблюдении процедуры и принципов уголовного судопроизводства, в том числе и по иным доводом жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Скоробача С.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка