Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22К-725/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя О. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы О. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОМВД России по Сегежскому району при проведении проверки сообщения о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Сегежскому району, выразившееся в непроведении проверки по его сообщению о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к производству суда отказано.

Заявитель О. не согласен с принятым решением, находя его незаконным. В апелляционной жалобе и дополнении к ней пишет, что о принятом решении он уведомлен не был, постановление об отказе в возбужденииуголовного дела в его адрес не направлялось, чтолишило его права на обжалование данного постановления. Полагает, что постановление фактически не выносилось. Просит отменить судебное постановление, направить дело на новое рассмотрение, обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие О., поскольку обязательного участия заявителя в суде апелляционной инстанции положения ст.389.12 УПК РФ не предусматривают, дело по существу не рассматривалось, его позиция изложена в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятое судьей решение по жалобе О. в порядке ст. 125 УПК РФ этим требованиям соответствует.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователямогут быть обжалованы в судебном порядке в том случае, если они нарушают конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ к правосудию.

Согласно п.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как видно из материалов дела О. обжаловано в судбездействие должностных лиц ОМВД России по Сегежскому району в связи с непринятием решения по сообщению о совершенном в отношении него преступлении.

Выяснив в ходе предварительной подготовки по делу, что по сообщению О. о совершенном преступлении 29 марта 2021 года принято процессуальноерешение об отказе в возбуждении уголовного дела, судья правомерно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Согласно представленным материалам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 29 марта 2021 года направлено заявителю. То обстоятельство, что данное постановление направлено О. по месту проживания, а не по месту фактического нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Карелия не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.В настоящее время О. повторно направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что также принимается во внимание судомапелляционной инстанции. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе О. принятое судьей решение не нарушает его конституционных прав, в том числе права на обжалование постановления должностных лиц ОМВД России по Сегежскому району.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционнойинстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы О. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка