Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22К-725/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

подозреваемого ЛАЛ и его защитника - адвоката Жарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ЛАЛ - адвоката Жарова А.А. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 апреля 2021 года, которым в отношении

ЛАЛ, ...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 29 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подозреваемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ЛАЛ подозревается в сбыте 4 декабря 2020 года, возле <адрес> наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,353 грамма.

29 января 2021 года следственным отделом (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 6 апреля 2021 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области Юдиной О.А. на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть по 29 мая 2021 года.

1 апреля 2021 года ЛАЛ задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Старший следователь Злыднева Я.М. с согласия руководителя СО -начальника СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску БАА, обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ЛАЛ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 апреля 2021 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник ЖАА считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание, что установленный судом срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЛАЛ превышает установленный постановлением от 6 апреля 2021 года срок предварительного следствия на 1 месяц.

Указывает, что ряд следственных действий, на которые суд сослался в подтверждение обоснованности подозрений в совершении ЛАЛ преступления, проведены вне рамок предварительного следствия, а поэтому являются недопустимыми.

Считает, что суд не учел данные о личности подозреваемого, который не судим, зарегистрирован и проживает в собственном жилье в г. Брянске, трудоустроен, имеет ... и принял решение, ссылаясь только на тяжесть преступления.

Указывает, что следователь необоснованно отказал в приобщении к материалам дела характеристики, а также изъятии заграничного паспорта, что позволило суду сослаться на возможность подозреваемого скрыться от правосудия.

Обращает внимание, на тот факт, что в нарушение требований ст.97 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд не проверил представленные материалы на наличие конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно ЛАЛ, не установил оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, препятствующих осуществлению уголовного судопроизводства в отношении ЛАЛ при применении иной более мягкой меры пресечения.

Просит отменить постановление суда и избрать ЛАЛ более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По данному делу таких нарушений установлено не было.Из представленных материалов следует, что ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЛАЛ внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверены данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к нему ЛАЛ, а именно приняты во внимание рапорт и показания проводившего 4 декабря 2020 года оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" сотрудника УНК УМВД России по Брянской области ЖЕВ об обстоятельствах мероприятия и личности лица, сбывшего наркотическое средство, показания свидетелей ПВВ и ДАА, принимавших участие в указанном ОРМ в качестве понятых, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в котором отражен ход и результаты проверочной закупки, справкой об исследовании в отношении представленного специалистам ЭКЦ УМВД России по Брянской области вещества.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства инкриминируемого ЛАЛ особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 15 лет, а также тот факт, что уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования и следствием не установлен источник сбытого в ходе проверочной закупки наркотического средства. При таких обстоятельствах, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе и опасаясь уголовного преследования, ЛАЛ может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ЛАЛ иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ЛАЛ меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как о том ходатайствует защитник.

Доводы апелляционной жалобы о превышении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей ЛАЛ установленного срока предварительного следствия и проведении следственных действий вне рамок предварительного следствия суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами. Так, постановлением от 25 марта 2021 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 29 апреля 2021 года. Постановлением от 6 апреля 2021 года срок предварительного следствия продлен еще на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 29 мая 2021 года.

Приведенные в жалобе сведения о личности подозреваемого, новыми не являются, таковые были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им, но выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ЛАЛ не опровергают.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства старшего следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Оснований полагать, что имело место формальное отношение к разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы подозреваемого и защитника об отсутствии доказательств вины ЛАЛ в инкриминируемом преступлении, а также об отсутствии события преступления, не принимаются, как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 апреля 2021 года в отношении ЛАЛ суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 апреля 2021 года в отношении подозреваемого ЛАЛ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Жарова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка