Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22К-719/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

обвиняемого <...> и его защитника-адвоката Лелявина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого <...> и его защитника-адвоката Дворцова Е.В. на постановление Советского районного суда <...> от <...>, которым

<...>, <...> несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть по 29 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <...> обвиняется в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации- руководителем отдела закупок ООО "...", в период с <...> до <...>, незаконно получил от <...> денежные средства в особо крупном размере на сумму более 7 000 000 рублей, за содействие в реализации договорных отношений между ООО "...." и представляемых <...> ООО "...." и ООО "....".

По данному факту 30 сентября 2020 года СУ СК РФ по Брянской области в отношении <...> возбуждено уголовное дело N по ч.8 ст.204 УК РФ, с которым в одно производство соединены еще пять уголовных дел по ч.8 ст.204 УК РФ и одно уголовное дело по п. "г" ч.7 ст.204 УК РФ, возбужденные в отношении <...>

1 октября 2020 года <...> задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 2 октября 2020 года в отношении обвиняемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток - по 29 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен до 30 мая 2021 года.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области <...> с согласия руководителя следственного органа обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> на 2 месяца- до 30 мая 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения и необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый <...>, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или уничтожить доказательства, просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Дворцов Е.В. указывает, что ходатайство органа следствия рассмотрено судом формально, поскольку конкретных данных о том, что оставаясь на свободе, <...> может скрыться, оказать воздействие на свидетелей или уничтожить доказательства, в представленных материалах не имеется. Считает, что продление избранной <...> меры пресечения обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения и неэффективной организацией предварительного расследования, при этом в настоящее время предварительное расследование фактически завершено, запланированные следственные действия проведены, свидетели допрошены. С учетом изложенного просит изменить <...> меру пресечения на домашний арест или залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный частью 1 этой же статьи двухмесячный срок может быть продлен судьей соответствующего суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. Срок содержания под стражей свыше 6 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев..

Данные требования закона судом выполнены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено следователем, в производстве которого находится соединенное уголовное дело и подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей и какие необходимо выполнить в ходе дальнейшего производства расследования.

Из представленных суду материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении <...> в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, при наличии оснований полагать, что он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать расследованию.

На момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обстоятельства, при которых данная мера пресечения была избрана, существенно изменились - в период с 12 января по 1 марта 2021 года в отношении <...> возбуждено еще шесть уголовных дел, в рамках которых он подозревается в совершении пяти особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.8 ст.204 УК РФ, и одного тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.7 ст.204 УК РФ.

Достаточность данных о событии преступлений и обоснованность подозрения <...> в причастности к их совершению подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Представленными суду материалами также подтверждается, что <...> не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, проживает в <...> без регистрации по месту жительства или пребывания, отдельно от своей семьи, знаком с участниками судопроизводства, в том числе с лицами, которые ранее в связи с занимаемой им руководящей должностью находились в его подчинении, в связи с выявленными эпизодами преступной деятельности в январе-марте 2021 года по делу продолжается сбор и фиксация доказательств.

С учетом объема и тяжести преступлений, в совершении которых подозревается и обвиняется <...>, и данных о его личности судом сделан правильный вывод о том, что в случае изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, <...> может принять меры к сокрытию следов преступной деятельности, а также скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству расследования.

Особая сложность уголовного дела, дающая возможность продлить срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, судом проверена. Исходя из того, что к уголовной ответственности привлекаются 8 лиц, исследуются обстоятельства 13 преступлений, по делу, объем которого составляет более 15 томов, выполнено значительное число следственных и процессуальных действий, направленных на собирание и фиксацию доказательств, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Суд первой инстанции проанализировал объем следственных и процессуальных действий, выполненных после предыдущего продления срока содержания под стражей, установил причины, по которым в срок до 29 марта 2021 года органом следствия предварительное расследование не было завершено, и обоснованно не усмотрел неэффективной организации предварительного расследования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, продление срока содержания под стражей еще на 2 месяца объективно необходимо для окончания расследования преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья <...> не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Положительные характеристики личности обвиняемого <...>, в том числе с места работы, наличие у него почетных грамот, суду были известны и учтены при рассмотрении ходатайства, однако, сами по себе они не могут являться достаточными для изменения избранной меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, как о том ходатайствует сторона защиты.

Постановление суда в отношении <...> отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 26 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого и его защитника-адвоката Дворцова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка