Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22К-713/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Исаевой И.М.,

обвиняемого Ларина С.Ю.,

защитника-адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Якупова Р.Д. в защиту обвиняемого Ларина С.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2022 г., которым в отношении

Ларина Семена Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 21 апреля 2022 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав защитника-адвоката Гайниеву А.Н. и обвиняемого Ларина С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

22 февраля 2022г. в 17 часов 30 минут был задержан Ларин С.Ю. в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации.

23 февраля 2022г. Ларину С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

24 февраля 2022г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ларина С.Ю., в обоснование ходатайства указав на тяжесть и общественную опасность преступления, возможность обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или другим способом воспрепятствовать предварительному расследованию.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ларину С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 21 апреля 2022г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Якупов Р.Д. в защиту обвиняемого Ларина С.Ю., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести иное решение.

В подтверждение своей позиции указывает на отсутствие обоснования следователем невозможности избрания в отношении Ларина С.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.

Указывает, что исходя из принципа презумпции невиновности нельзя говорить о намерении Ларина С.Ю. скрыться от органов следствия и суда.

Отмечает, что Ларин С.Ю. состоит в браке, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признал вину и намерен возместить ущерб потерпевшему.

Полагает, что в совокупности указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Ларин С.Ю. не заинтересован в разрыве семейных связей и утрате постоянного места жительства.

Обращает внимание, что вывод следователя и суда о возможности совершения Лариным С.Ю. новых преступлений не подтвержден совокупностью представленных доказательств, а наличие у Ларина С.Ю. возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу опровергается проведением необходимых следственных действий для предъявления обвинения по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Считает, что орган следствия и суд первой инстанции должным образом не мотивировали необходимость избрания самой строгой меры пресечения, и не обосновали невозможность избрания более мягкой меры пресечения, в частности, залога, подписки о невыезде, домашнего ареста.

Указывает, что вопреки выводам суда, факт проживания Ларина С.Ю. совместно со своей семьей в арендованном жилье не может свидетельствовать о намерении его подзащитного скрыться от органов следствия и суда, а тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, не являются безусловными основаниями для избрания самой строгой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ларина С.Ю. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Ларина С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении Ларина С.Ю., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, по месту регистрации не проживает, а отсутствие источника дохода, следует из показаний самого обвиняемого, пояснившего, что решился на совершение данного преступления в связи с трудным материальным положением.

Вопреки доводам жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени риска как побега обвиняемого, так и возможности продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу, и опровергает утверждения жалобы о наличии у обвиняемого постоянного источника дохода, поскольку каких-либо документов в подтверждение данного довода защиты в суд первой инстанции представлено не было, как и данных, свидетельствующих о наличии у Ларина С.Ю. на иждивении ребенка супруги от первого брака.

При таких обстоятельствах основания для избрания на данной начальной стадии расследования меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и домашнего ареста, отсутствуют, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Наличие у Ларина С.Ю. семьи и малолетнего ребенка на иждивении, постоянной регистрации и места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, положительной характеристики по месту жительства, а также частичное признание вины, не могут служить безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку данные обстоятельства учитываются лишь в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.

При решении вопроса об избрании в отношении Ларина С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом тщательно проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению, которые нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах.

Медицинского заключения о невозможности содержания Ларина С.Ю. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Ларину С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения и изменение избранной меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2022г. в отношении Ларина Семена Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якупова Р.Д.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка