Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-713/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 22К-713/2021
Камчатский краевой суд в составе:
ФИО1, родившемуся 14 мая 1983 года в городе Петропавловске-Камчатском, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, в браке состоящему, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Декабристов, д.14, кв.1, проживающему по адресу: город Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, дом 11 квартира 16, судимого 22 июня 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.1ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытии срока наказания 18 апреля 2019 года, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 3 ноября 2021 года.
Проверив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Скоробача С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Следователь следственного управления УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Скоробач С.Г., выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить. Мотивируя свои доводы, указывает, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, имеет двух детей, одному из которых нет ещё года, в настоящее время супруга беременна и срок беременности более 16 недель, он неофициально работает и обеспечивает семью. Судом при рассмотрении материала не были установлены какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о намерении ФИО1 скрыться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность либо воспрепятствовать производству по делу. Утверждает, что подозреваемый не имеет намерений скрываться от органов следствия или уклоняться от производства следственных действий, а также продолжать преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А., просит жалобу адвоката Скоробача С.Г., поданную в интересах подозреваемого ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, 02 сентября 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
03 сентября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в 9 часов 30 минут в соответствии со ст. 91 и ст.92 УПК РФ задержан ФИО1.
Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении под стражу.
В ходе исследования материалов судом установлено, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет непогашенную судимость, неоднократно находился в розыске по другим уголовным делам, официально не трудоустроен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно указал, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, суд исходил из конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанные выводы в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на законе и представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждают обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в причастности его к инкриминируемому преступлению.
При таких обстоятельствах исследованные материалы в своей совокупности дали суду достаточные основания для вывода о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Решение суда о необходимости применения в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения принято с учётом характера и тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности подозреваемого, а также нахождения предварительного расследования на начальном этапе.
Выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.
Признание ФИО1 вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетних детей и беременность супруги не могут являться безусловными основаниями для избрания иной, более мягкой меры пресечения, которая с учётом совокупности установленных судом вышеизложенных обстоятельств не обеспечит должного участия подозреваемого в производстве по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Скоробача С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Я.А. Конышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
