Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22К-710/2021

г. Петропавловск-Камчатский

10 сентября 2021 года


Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Бондареве В.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Пилясовой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 3 ноября 2021 года.

Заслушав обвиняемую ФИО1 и адвоката Пилясову А.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Кузнецова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

старший следователь СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 3 ноября 2021 года.

Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая, что в представленных материалах недостаточно данных свидетельствующих о её причастности к совершению преступления. Описывая свою версию произошедших событий, полагает, что у свидетелей по делу есть основания для ее оговора. Ввиду утраты телефона, она не могла связаться со следователем, опасалась встретиться и со свидетелем ФИО2, поскольку тот несдержанный. Просит учесть, что скрываться и препятствовать производству по делу, не намерена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 3 мая 2021 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В тот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

4 мая 2013 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и она задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5 мая 2021 года судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

11 мая 2021 года ФИО1 объявлена в федеральный розыск.

20 мая 2021 года постановлением Камчатского краевого суда ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца.

25 мая 2021 года место нахождения ФИО1 установлено, и она заключена под стражу.

19 июля 2021 года постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 3 месяцев 11 суток, то есть до 3 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 3 ноября 2021 года.

Ходатайство о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение к ней иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и соблюдение порядка предъявления обвинения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Она не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее состояла на спецучёте в полиции по месту жительства. В ходе предварительного следствия нарушила меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, объявлялся её розыск.

Суд первой инстанции, тщательно проверив основания для продления избранной меры пресечения, указанные следователем в ходатайстве, с учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, личности обвиняемой, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что нахождение ФИО1 на свободе не обеспечит надлежащего поведения обвиняемой во время уголовного судопроизводства.

Учитывая приведенные обстоятельства, невозможность закончить в срок предварительное следствие по основаниям, указанным в постановлении следователя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1.

Доводы о непричастности обвиняемой к совершению преступления не могут являться предметом обсуждения при проверке обжалуемого постановления, в представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка