Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 22К-699/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2021 года Дело N 22К-699/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Литвиновой Л.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
заявителя Ф.А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ф.А.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 4 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Ф.А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего участкового уполномоченного ПП <адрес> ОПN УМВД России по <адрес> Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав после доклада председательствующего выступление заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а доводы заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление ст.участкового уполномоченного ПП <адрес> ОП N УМВД России по <адрес> Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению заявителя, вынесенное с существенным нарушением его прав и действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда г.Брянска производство по жалобе Ф.А.В. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое решение не соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежит отмене. Отмечает, что должностными лицами при принятии решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению допущены существенные нарушения действующего законодательства, нарушены требования ч.1 ст.144, ч.4 ст.148 УПК РФ, что ограничило доступ последнего к правосудию. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В. считая доводы, указанные в жалобе несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Из представленных материалов следует, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора Фокинского района г.Брянска в связи с неполнотой проведенной уполномоченным должностным лицом проверки и материал направлен для проведения дополнительной проверки с учетом данных указаний.
В связи с этим, судом первой инстанции правильно установлено, что по делу отсутствует предмет для судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ и принято законное решение о прекращении производства по жалобе Ф.А.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 4 марта 2021 года, принятое в порядке ст.125 УПК РФ, которым прекращено производство по жалобе Ф.А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
