Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 22К-698/2021

г. Якутск

6 мая 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Винокуровой У.Д.,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021, которым прекращено производство по жалобе заявителя М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2020.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель М. обратился в Мирнинский районный суда РС(Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2020, вынесенного старшим следователем ММРСО СУ СК РФ по РС(Я) Д. Также в жалобе заявитель просил ограничить по времени проведение судебно-медицинской экспертизы, выдать медицинскую карту К. после проведения экспертизы заявителю, обязать Министерство здравоохранения РС(Я) ознакомить суд, заявителя о том, кто проводил различную терапию К., обязать АО СМК "********" ознакомить заявителя с результатами экспертизы.

Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021производство по жалобе заявителя прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель М. подал апелляционную жалобу, в которой приводит доводы, аналогичные жалобе ст.125 УПК РФ, просит ограничить по времени проведение судебно-медицинской экспертизы, обязать Министерство здравоохранения РС(Я) ознакомить суд, заявителя о том, кто проводил различную терапию К., выдать заявителю медицинскую карту К. после проведения независимой судебно-медицинской экспертизы, обязать АО СМК "********" ознакомить заявителя с результатами экспертизы от 03.04.2020.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из этой формулировки закона, безусловно, следует, что обжалуемые решения, действия или бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, если в судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных суду первой инстанции материалов, следует, что заявитель М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2020 по материалу проверки КРСП N ... от 20.04.2020.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2020, вынесенное старшим следователем ММРСО СУ СК РФ по РС(Я) Д., отменено постановлением и.о. руководителя Мирнинского МРСО СУ СК РФ по РС(Я) от 15.02.2021 как незаконное, и материал возвращен на дополнительную проверку.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности вынесенного старшим следователем ММРСО СУ СК РФ по РС(Я) Д. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и о прекращении в связи с этим производства по жалобе заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными, основаны на нормах действующего законодательства, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Оснований полагать, что принятым решением были нарушены конституционные права заявителя либо ограничен его доступ к правосудию, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья:

В.К. Окороков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка