Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22К-688/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Торопова С.А., обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Петровского Ю.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2021 года в отношении

Г., (...), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.111 УК РФ,

которым срок содержания его под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 27 мая 2021 года.

Заслушав мнение обвиняемого Г. и защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Торопова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 сентября 2020 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему Глазко А.Е. по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем СУ СК РФ по РК до 8 месяцев, то есть по 28 мая 2021 года.

28 сентября 2020 года Г. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 сентября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 ноября 2020 года. Срок содержания обвиняемого Г. под стражей неоднократно продлевался-последний раз постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2021 года до 27 марта 2021 года включительно.

Следователь по ОВД СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия представил в суд согласованное с руководителем СУ СК РФ по РК ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 1 суток, то есть по 28 мая 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания Г. под стражей продлён до 8 месяцев, то есть по 27 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петровский Ю.А. выражает несогласие с постановлением судьи, полагает его необъективным, а также вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ и норм международного права. Отмечает, что заключение под стражу является самой строгой и исключительной мерой пресечения. Считает, что в отношении Глазко может быть избрана иная более мягкая мера пресечения, так как тот не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Республики Карелия и возможность проживать совместно с супругой в арендуемой квартире. При этом вывод о том, что Глазко может продолжить заниматься преступной деятельностью, не основан на представленных доказательствах. Обращает внимание, что характеристика от участкового уполномоченного полиции не основана на фактических данных. По его мнению, вывод о том, что Глазко является лицом, злоупотребляющим алкоголем, несостоятелен, поскольку тот на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, злоупотребление алкоголем не относится к основаниям для продления срока содержания под стражей. Указывает, что по прежнему месту работы Глазко характеризуется положительно и указал на отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать расследованию дела. Пишет, что обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения, изменились и объективных оснований для продления срока содержания по стражей не имеется. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска РК Силкина Н.А. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - адвоката Петровского Ю.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев. Дальнейшее продление указанного срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей. При этом судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой, меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого Г. меры пресечения, не установлено. По делу следует произвести ряд процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объём следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Оснований полагать, что следователем по делу допущена волокита, не имеется.

Указания о незаконности и необоснованности вынесенного судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки ходатайства, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в процессе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Особая сложность уголовного дела мотивирована особенностями уголовного дела и конкретными обстоятельствами расследуемого в условиях неочевидности преступления в отношении малолетнего лица, длительным лечением пострадавшего и невозможностью проведения экспертизы степени тяжести причинённых ему телесных повреждений.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о наличии у обвиняемого Г. места регистрации и жительства, положительной характеристики по прежнему месту работы, а также об отсутствие судимости, намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Г. на более мягкую суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. С учётом тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый Г. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 24 марта 2021 года о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка