Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22К-686/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Исаевой И.М.,

обвиняемого Сапакова И.С.,

адвоката Утикешевой Г.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кимаевой И.М. в интересах обвиняемого Сапакова И.С. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2022г., которым в отношении:

Сапакова Игоря Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 27 марта 2022г. включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Сапакова И.С., его адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2021г. следователем следственного отдела ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Цереновым Б.У. возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

29 сентября 2021г. Сапаков И.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

1 октября 2021г. Лиманским районным судом Астраханской области Сапакову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с 29 сентября 2021г. по 27 ноября 2021г. включительно.

5 октября 2021г. Сапакову И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

16 ноября 2021г. руководителем следственного органа - заместителем начальником СУ УМВД России по Астраханской области Игнатовой Ю.В. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 28 декабря 2021г.

18 ноября 2021г. Лиманским районным судом Астраханской области срок содержания под стражей обвиняемых Сапакова И.С. и ФИО8 продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 27 декабря 2021г. включительно.

13 декабря 2021г. заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области полковником юстиции Игнатовой Ю.В. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 28 января 2022г.

23 декабря 2021г. Лиманским районным судом Астраханской области срок содержания под стражей обвиняемых Сапакова И.С. и ФИО8 продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев, то есть до 27 января 2022г. включительно.

18 января 2022г. заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области полковником юстиции Игнатовой Ю.В. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 28 февраля 2022г.

19 января 2021г. Лиманским районным судом Астраханской области срок содержания под стражей обвиняемых Сапакова И.С. и ФИО8 продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 27 февраля 2022г. включительно.

17 февраля 2022г. заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области полковником юстиции Игнатовой Ю.В. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 28 марта 2022г.

Следователь СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области обратился в суд с ходатайством о продлении Сапакову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражей. В обоснование ходатайства указал, что срок содержания Сапакова И.С. истекает 27.02.2022г., однако окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно, предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК Российской Федерации, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Указывает, что Сапаков И.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость. Также Сапаков И.С. не имеет постоянного источника дохода, не имеет сложно-разрываемых социальных связей, лиц на иждивении. Полагает, что, находясь на свободе, Сапаков И.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

25 февраля 2022г. постановлением Лиманского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Сапакова И.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, т.е. по 27 марта 2022г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кимаева И.М., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Отмечает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не были проверены судом, а лишь формально перечислены в постановлении.

Обращает внимание, что Сапаков И.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, близкие родственные связи по месту жительства.

Полагает, что у Сапакова И.С. отсутствует возможность скрыться от следствия и суда, повлиять на сокрытие доказательств или оказать давление на свидетелей. Анкетные данные ее подзащитного установлены, события произошедшего полностью описаны, исходя из протокола допроса Сапакова И.С.

Считает, что суд первой инстанции не придал значения доводам защиты, не исследовав надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении ее подзащитного.

Указывает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу Сапакова И.С. не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Сапакова И.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Сапакова И.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Сапакову И.С. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства.

Обоснованность подозрения Сапакова И.С. в причастности к инкриминируемому ему деянию судом первой инстанции исследовался должным образом, подтверждается представленными материалами и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел данные о личности Сапакова И.С., свидетельствующие о его возможности скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку Сапаков И.С. ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в период установленного приговором испытательного срока.

Неоднократное привлечение к уголовной ответственности свидетельствует о склонности обвиняемого к совершению преступлений.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции при таких обстоятельствах не имеется, поскольку изменение Сапакову И.С. избранной меры пресечения на более мягкую, исходя из данных о его личности, характера инкриминируемого деяния, может позволить ему продолжить преступную деятельность, скрыться, воспрепятствовать производству по делу, чем создаст условия, препятствующие эффективному производству предварительного расследования.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Сапакова И.С. по состоянию здоровья, не имеется.

Продление срока предварительного расследования ввиду необходимости проведения следственных действий, направленных на окончание расследования, является объективным.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Сапакова И.С. под стражей подлежит удовлетворению.

Наличие у Сапакова И.С. постоянного места жительства и регистрации на территории г. Астрахани, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут являться безусловными основаниями для изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности с тяжестью и обстоятельствами инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части указания общего срока, на который Сапакову И.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным материалам Сапаков И.С. был задержан по подозрению в совершении преступления 29 сентября 2021г., а 1 октября 2021г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В силу требований ст. 109, 128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, срок содержания Сапакова И.С. под стражей, продленный на 1 месяц, а всего по 27 марта 2022г. включительно, составляет 5 месяцев 28 суток, а не 5 месяцев 27 суток, как указано в постановлении суда, в связи с чем, в этой части постановление суда подлежит уточнению.

Внесение данного изменения не влияет на законность и обоснованность принятого решения в части продления срока содержания под стражей и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2022г. в отношении Сапакова Игоря Станиславовича уточнить,

- указать на продление Сапакову Игорю Станиславовичу срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, т.е. по 27 марта 2022г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кимаевой И.М.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка