Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6815/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22К-6815/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора Мельниченко И.И., адвоката Манакова С.П., при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манакова С.П. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба защитника Манакова С.П. на постановление Наро-фоминского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года в отношении Х.А.Э. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.
Доложив содержание постановления суда и доводы жалобы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Наро-Фоминского городского суда от 04 августа 2021 года продлен срок содержания под стражей Х.А.Э. на 01 месяц 02 суток, всего до 12 месяцев, до 10 сентября 2021 года.
Защитник Манаков С.П. посредством электронного отправления подал в суд апелляционную жалобу на постановление суда.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда от 11 августа 2021 года апелляционная жалоба защитника оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, поскольку жалоба подана 10 августа 2021 года.
В апелляционной жалобе защитник Манаков С.П. оспаривает состоявшееся судебное постановление, считая его незаконным, нарушающим его право на обжалование, поскольку считает, что он подал жалобу в срок, а суд необоснованно оставил жалобу без рассмотрения.
В судебном заседании адвокат Манаков С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить.
Прокурор Мельниченко И.И. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 11 августа 2021 года подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем эти требования закона судом не соблюдены.
Так, согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда первой инстанции по вопросам меры пресечения могут быть поданы в течение 03 суток со дня постановления решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на не рабочий день, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день.
Как усматривается из материалов дела и представленных документов, жалоба на постановление от 04 августа 2021 года адвокатом подана через в понедельник - 09 августа 2021 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке жалобы и протокол проверки электронной подписи, то есть в первый следующий за нерабочим день, следовательно, установленный для обжалования постановления срок защитником в данном случае не нарушен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба на постановление адвокатом Манаковым С.П. подана с пропуском срока для обжалования, в связи с чем постановление суда об оставлении жалобы защитника Манакова С.П. без рассмотрения подлежит отмене, жалоба адвоката Манакова С.П. считается поданной в срок.
С учетом того, что апелляционная жалобы адвоката Манакова С.П. на постановление от 04 августа 2021 года о продлении меры пресечения Х.А.Э. не направлена обвиняемому, не переведена на арабский язык, материал по жалобе направить в Наро-Фоминский городской суд для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.11 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года, которым жалоба адвоката Манакова С.П. оставлена без рассмотрения - отменить.
Жалобу адвоката Манакова С.П. на постановление суда от 04 августа 2021 года в отношении Х.А.Э. - считать поданной в установленный срок.
Апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.
Материал по апелляционной жалобе адвоката Манакова С.П. на постановление суда от 04 августа 2021 года в отношении Х.А.Э. вернуть в Наро-фоминский городской суд Московской области для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.11 УПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
