Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22К-6790/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Остапчук К.С.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

обвиняемой (посредством ВКС) Х.,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бырдиной О.Н., в интересах обвиняемой Х., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2021 года, которым Х., <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

Заслушав доклад судьи, проверив материал, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ларичева И.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Х. на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до <Дата ...> включительно, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и была осуждена по тяжким статьям, должных выводов не сделала, также в настоящее время не установлены все соучастники совершенного преступления, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Х. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Срок содержания Х. под стражей истекает 10.09.2021г., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо произвести осмотр сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по 9 номерам, полученных из ПАО "Вымпелком", ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", истребовать ответы на запросы, назначить экспертизы по уголовному делу, ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами дела, выполнить следственные действия, в которых возникнет необходимость.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, принимая во внимание основания для избрания меры пресечения виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ указал, что оно подлежит удовлетворению, поскольку Х. оставаясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для изменения обвиняемой Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражу не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Бырдина О.Н., в интересах обвиняемой Х., просит постановление суда отменить, избрать в отношении Х. меру пресечения в виде домашнего ареста, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении ходатайства следователя; выводы суда о том, что Х. может скрыться от предварительного следствия или суда являются надуманными; выводы суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Следственные действия с обвиняемой не проводятся с июня 2021 года.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката и обвиняемой Х., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую меру пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Х. судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства. Срок предварительного следствия по делу продлен до 10.11.2021г.

Данные об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Х., имеют достаточные основания полагать, что она, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии заболеваний у Х., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения является невозможным, обстоятельств, для изменения, либо отмены Х. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Х. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой. Суд первой инстанции должным образом мотивировал принятое решение о продлении срока содержания под стражей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Х., на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до <Дата ...> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бырдиной О.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Обвиняемая имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с её участием.

Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка