Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22К-678/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Сосина П.В.,

адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16.02.2022, которым

Сосину Павлу Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав обвиняемого Сосина П.В. и адвоката Полонскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16.02.2022 Сосину П.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.273 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что основания для дальнейшего содержания под стражей Сосина П.В. отсутствуют, а доводы следователя о наличии таковых, ничем не подтверждены.

Указывает, что причастность Сосина П.В. к инкриминируемому ему преступлению, представленными материалами не подтверждена.

Обращает внимание, что Сосин П.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется только с положительной стороны, условия административного надзора не нарушал.

Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении, ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Сосина П.В. внесено в суд уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сосина П.В. суд, согласившись с доводами следователя, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, учел данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о продлении срока содержания Сосина П.В. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.

Из представленных материалов следует, что Сосин П.В. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Сосина П.В.

В обсуждение вопросов, касающихся доказанности виновности и правильности квалификации действий, суд не входит с учетом досудебной стадии производства по делу.

В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Сосина П.В. избранной ранее меры пресечения.

Таким образом, постановление суда о продлении Сосину П.В. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, проверив исчисление срока содержания обвиняемого Сосина П.В. под стражей, с учетом положений ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно установил как дату, до которой продлен срок действия меры пресечения, так и общий срок содержания обвиняемого под стражей.

Срок содержания под стражей Сосина П.В. продлен на 2 месяца, а срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок содержания Сосина П.В. под стражей, в пределах срока следствия, должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ без указания на включительно, и соответственно общий срок содержания обвиняемого под стражей на указанную дату, с учетом его задержания ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 месяца 9 суток.

В данной части постановление подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16.02.2022 в отношении Сосина Павла Васильевича изменить: считать продленным ему срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка