Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22К-676/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 января 2022 года, которым постановлено считать неподанной апелляционную жалобу ФИО3 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 подал апелляционную жалобу на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года, которым была возвращена для устранения недостатков его жалоба от 06.12.2021 года, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года указанная апелляционная жалоба и его ходатайство от 20.12.2021 года, возвращены заявителю ФИО3, с установлением срока до 14 января 2022 года, для приобщения к материалам апелляционной жалобы ее копий и ходатайства в переводе на русский язык для вручения участникам процесса.

Разъяснено ФИО3, что в случае невыполнения требований, указанных в этом постановлении, в указанный срок, апелляционная жалоба считается неподанной.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 января 2022 года постановлено считать указанную апелляционную жалобу неподанной в связи с невыполнений требований, указанных в постановлении Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года.

Не согласившись с решением суда, заявитель ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, со стадии принятия апелляционной жалобы.

Указывает, что ч.ч.1-3 ст.389.6 УПК РФ не предусматривает обязанность апеллянта приобщать копии жалобы, перевод текста жалобы, то есть у суда отсутствовали основания для признания его жалобы неподанной.

Отмечает, что согласно закону допускается судебное производство на государственных языках входящих в Российскую Федерацию Республик, а лица, недостаточно владеющие языком, на котором ведется производство, могут приносить жалобы на родном языке.

Считает, что суд дискредитирует его по языковому признаку, чем ограничивает доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Как следует из постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года апелляционная жалоба ФИО3 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 07.12.2021 года была возвращена, в связи с ее несоответствием требованиям ст. 389.6 УПК РФ, с предоставлением времени для выполнения требований судьи и представление, в установленный судьей срок, апелляционной жалобы, с выполненными требованиями судьи.

Вместе с тем, в установленный судом срок, а именно до 14.01.2022 года, ФИО3 апелляционную жалобу, с выполненными требованиями судьи, в адрес суда не направил, в связи с чем, суд обосновано постановил17 января 2022 года считать апелляционную жалобу ФИО3 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года неподанной. Оснований не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о незаконности постановления являются надуманными, и не соответствуют действующему законодательству.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Доводы в отношении незаконности постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года не подлежат оценке в данном апелляционном производстве.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 января 2022 года, которым постановлено считать неподанной апелляционную жалобу ФИО3 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года, оставить без изменений.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка