Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22К-667/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Кожевникова И.В.,

при секретаре: Карпенко А.В.,

с участием прокурора: Язева В.С.,

адвоката Малиненко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малиненко М.К. в интересах А. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 26.07.2021, которым жалоба возвращена заявителю.

Выслушав адвоката, просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора, считавшего необходимым прекратить производство по жалобе, по становление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Малиненко в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц прокуратуры города, при рассмотрении его обращения в порядке ст. 124 УПК РФ, указывая, что какого-либо ответа на свою жалобу он не получил.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.07.2021, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда, Малиненко его обжалует, просит отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, согласно которым прокурор в соответствии со ст. 124 УПК РФ на его жалобу, поданную на личном приеме 06.07.2021, должен был ответить в течение 3-х суток с момента получения. Это бездействие прокурора причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

В возражениях прокурор просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7 - 9 Постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

04.08.2021 заявителю на его обращение дан ответ, следовательно, какого-либо бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры города нет. Ответ прокурора предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ являться не может.

Таким образом, отсутствует предмет судебного контроля и разбирательства по делу.

Судом был сделан правильный вывод о том, что жалоба адвоката не содержит сведений о действиях следователя, которые способны причинить ущерб конституционных правам и интересам участников уголовного судопроизводства. В жалобе адвокатом проводится субъективный анализ хода расследования по делу, в том числе дается оценка доказательствам и процессуальным действиям следователя и руководителя следственного органа по уголовному делу, что не может являться предметом судебного контроля в связи с чем, в принятии жалобы надлежало отказать.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 26.07.2021 отменить, производство по жалобе прекратить.

Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции они должны указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: И.В. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка