Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6656/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-6656/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 г. материал по апелляционной жалобе заявителя М.М.Н. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г., которым возвращена ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) начальника Управления МУ МВД России "Щелковское" К.В.М.
Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель М.М.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) начальника Управления МУ МВД России "Щелковское" К.В.М. и обязать устранить допущенные нарушения, указав, что по ее заявлению от 16 июня 2021 г. (КУСП 5474) о совершенных в отношении нее Р.Д.Н. разбойных действий и насильственном хищении, принадлежащего ей имущества, с применением действий насильственного характера, с угрозой жизни и здоровью и нанесением телесных повреждений, проверка не проводилась, что нарушает ее права и законные интересы.
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г. жалоба возвращена заявителю М.М.Н. для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель М.М.Н., ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, считает постановление незаконным и просит его отменить, указывая, что вопреки выводам суда первой инстанции, ее жалоба содержала всю необходимую информацию о предмете рассмотрения и о нарушенных должностным лицом ее прав и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.
В соответствии с требованиями ст. ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд первой инстанции, возвращая жалобу для устранения недостатков, указал, что поданная заявителем жалоба не содержит конкретных сведений о том, какие действия (бездействия) должностного лица - начальника Управления МУ МВД России "Щелковское" К.В.М. нарушают ее конституционные права и свободы, либо ограничивают ей доступ к правосудию, в связи с чем, невозможно определить предмет обжалования.
Между тем, те сведения, на отсутствие которых ссылается суд первой инстанции, приведены в жалобе заявителя, также в ней указано, каким образом нарушаются ее права.
Таким образом, в жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ содержатся все необходимые сведения, позволяющие принять по ней предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение, в связи с чем, оснований для возврата жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ограничивающее гарантированные УПК РФ права заявителя.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оно подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г., которым жалоба заявителя М.М.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Материал по жалобе заявителя возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.
Судья И.А. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
