Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 22К-6652/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N 22К-6652/2022
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мосиной И.А.,
при помощнике судьи ФИО
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 г. материал по апелляционной жалобе заявителя Сазоновой Н.Н. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2022 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Сазонова Н.Н. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие Одинцовской городской прокуратуры в не проведении проверки по ее жалобам от 29.12.2021 г. и 21.01.2022 г. в отношении сотрудников Голицынского отдела полиции, связанные с не предоставлением ей для ознакомления материалов проверки по ее обращениям.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2022 г. заявителю отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку доводы, изложенные в ней, не связаны с обжалованием действий прокуратуры по осуществлению уголовного преследования.
В апелляционной жалобе заявитель Сазонова Н.Н. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, указывая, что она имеет право обжаловать ответы прокуратуры и поданная ею жалоба соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, наряду с прочим, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд исходя из ее доводов и приложенных к ней копий документов, указал, что изложенное в жалобе заявителем, не может быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и мотивировал свои выводы.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу закона, заявленные в жалобе требования по своей сути не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2022 г., которым заявителю Сазоновой Н.Н. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Судья И.А. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
