Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-6648/2021

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года, которым жалоба М.. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" К.. возвращена заявителю для устранения недостатков жалобы.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель М. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" К., ссылаясь на то, что <данные изъяты> года в УВД МУ МВД России "Щелковское" она подала заявление о совершении в отношении неё разбойного нападения и хищении гражданином Р. ее имущества. Однако проверка по ее заявлению не проводилась, в установленный законом срок ее заявление рассмотрено не было, для дачи объяснений она приглашена не была, чем были грубо нарушены ее права и законные интересы.

Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года жалоба М.. возвращена заявителю для устранения недостатков жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель М.. с решением суда не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что она обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции (начальника УВД К.) при рассмотрении конкретного заявления, которое нарушает ее права и законные интересы при рассмотрении конкретного заявления, поданного и зарегистрированного в соответствии с законом, а именно на нарушение процессуальных сроков, порядка рассмотрения и проверки ее заявления. Считает, что оснований для возвращения жалобы не имеется. Просит постановление суда отменить, признать бездействие начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" К. (или дознавателя) незаконным и обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Статья 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года этим требования не соответствует.

Суд первой инстанции, проверяя доводы заявителя, указал, что "жалоба М. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, а именно: не изложены обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд в порядке ст.125 УПК РФ, то есть жалобе не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, поскольку не содержит конкретных сведений о предмете обжалования; не представлено сведений, с какими требованиями М. обратилась в МУ МВД России "Щелковское", поскольку из существа жалобы следует, что <данные изъяты> М. обратилась с 40 заявлениями в МУ МВД России "Щелковское" о совершении в отношении последней разбойных нападений и хищений имущества Р.., при этом начальником УВД МУ МВД России "Щелковское" К. указано, что обращение М. зарегистрировано в книге учета и сообщений о преступлениях (КУСП). Таким образом суд пришел к убеждению, что жалоба заявителя не содержит достаточных сведений о том, какие действия (бездейсвтие) должностного лица, а именно начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" К.., нарушают конституционные права и свободы заявителя либо ограничивают его доступ к правосудию".

Вместе с тем, из содержания жалобы заявителя следует, что она просит признать незаконными действия (бездействие) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" К.., выразившееся в том, что он не проводит проверку и не дает ей ответ на ее конкретное заявление от <данные изъяты>, зарегистрированное в <данные изъяты> года по факту совершения в отношении неё разбойного нападения и хищения гражданином Р. ее имущества.

При этом каких-либо данных о том, что <данные изъяты> М.. обратилась с 40 заявлениями в МУ МВД России "Щелковское" о совершении в отношении последней разбойных нападений и хищений имущества Р.., ни в заявлении М. ни в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года, которым жалоба М. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" К. возвращена заявителю для устранения недостатков жалобы, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка