Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6645/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-6645/2021
Судья Бибикова О.Е. Дело N 22к-6645/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года
г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо принятого решения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением суда М. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника Управления МУ МВД России "Щелковское" К. которые просила признать незаконными, и обязать устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе заявитель М.. просит постановление суда отменить и рассмотреть жалобу по существу. Считает, что оснований для возвращения жалобы не было, и что указание суда на устранение препятствий для реализации восстановления ее нарушенного права не свидетельствует о законности принятого судом постановления и не может быть основанием для возврата жалобы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Однако принятое решение судом первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.
Изложив в постановлении существо поданной жалобы, судья указал, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, не изложены обстоятельства, послужившие поводом для обращения в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба не содержит сведений о предмете обжалования, не представлено сведений, с какими требованиями М. обратилась в МУ МВД России "Щелковское", т.е. не содержит достаточных сведений о том, какие действия (бездействие) должностного лица нарушают конституционные права и свободы заявителя либо ограничивают ее доступ к правосудию.
Между тем, из представленного материала следует, что жалоба заявителя составлена надлежащим образом: из содержания усматривается, кем она подана и подписана, бездействие какого конкретно должностного лица обжалуется, в чем оно, по мнению заявителя, выражено, и что просит заявитель признать незаконным и нарушающим ее права.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", лица, участвующие в судебном заседании вправе предоставлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе, а при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии указанных выше недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, нельзя признать обоснованными, а потому судебное решение подлежит безусловной отмене с направлением производства по жалобе на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года, которым возвращена жалоба заявителя М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению. Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения постановления.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
