Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6630/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-6630/2021
Судья Бибикова О.Е. N 22к-6630/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красногорск 30 августа 2021 г.
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О.,
при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе М на постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г.,
установил:
заявитель М обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с вопросом о признании незаконным бездействия сотрудников МУ МВД России "Щелковское" по Московской области по ее заявлению о совершенном преступлении.
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г. жалоба заявителя возвращена для устранения ее недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель М оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, что ее жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отвечала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу. Считает, что бездействие сотрудников полиции, выраженное в непроведении по ее заявлению проверки и непринятие процессуального решения, нарушает ее права и затрудняет доступ к правосудию.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Проскурина О.О. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая жалобу М без рассмотрения, суд указал, что 16 июня 2021 г. М обратилась в отдел полиции с 40 заявлениями о совершенных преступлениях. При этом жалоба, поданная заявителем в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку в ней не указано, какие действия (бездействия) должностного лица нарушают ее права и свободы либо ограничивают доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) органа дознания и предварительного следствия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия или бездействия, должностных лиц, которые создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" к таковым может относиться бездействие органа следствия или дознания при проведении проверки по поступившему сообщению.
Из представленного судебного материала следует, что 16.06.2021 г. М обратилась в МУ МВД России "Щелковское" с заявлением о совершении в отношении нее преступлений. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за номером N 5442.
17 июня 2021 г. письмом начальника следственного управления МУ МВД России "Щелковское" М была уведомлена о том, что в ее заявлении содержится информация о преступлении или административном правонарушении, о результатах проведенной проверки она будет уведомлена дополнительно.
19 июля 2021 г. М обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия (бездействия) начальника управления МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, поскольку проверка по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП N 5442, фактически не проводится, процессуальное решение не принято.
Таким образом, из содержания жалобы М усматривается предмет обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и все необходимые сведения для рассмотрения данной жалобы по существу.
При таких данных решение суда о возвращении жалобы заявителя без рассмотрения не может быть признанно законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г. о возвращении жалобы заявителю М для устранения недостатков отменить, материал направить в Щелковский городской суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 1-ый кассационный суд (г. Саратов), в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
