Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6625/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-6625/2021
Судья Бибикова О.Е. N 22К-6625/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2021 года г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Соболева М.В.,
при помощнике судьи Потёмкине Г.В.,
с участием прокурора Солонина А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Миловой М.Н. на постановление Щёлковского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года,
которым возвращена жалоба заявителя Миловой М.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М., с разъяснением ей права, обратиться в суд после устранения недостатков.
Заслушав мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю Миловой М.Н. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения её недостатков.
Суд пришёл к выводу о том, что в поданной жалобе заявителем не указаны необходимые сведения для её рассмотрения, а именно, не изложены обстоятельства, послужившие поводом для обращения в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, не представлено сведений с какими требованиями Милова М.Н. обратилась в МУ МВД России "Щелковское", какие действия (бездействия) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М. нарушают конституционные права и свободы заявителя либо ограничивают его доступ к правосудию.
В апелляционной жалобе заявитель Милова М.Н., не соглашаясь с решением суда, просит постановление суда отменить, как незаконное, признать действия начальника МУ МВД России "щелковское" Каткова В.М. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленного материала усматривается, что Милова М.Н. обжаловала в судебном порядке бездействия начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М. в связи с непроведением проверки по её заявлению о совершении в отношении неё преступления, которое зарегистрировано и ему присвоен номер КУСП 5475 от <данные изъяты>.
Поданная жалоба содержит необходимые данные для проверки её доводов в судебном заседании.
Кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе вправе сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, суд имел возможность разрешить вопрос о принятии жалобы Миловой М.Н. к производству без возвращения её заявителю, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах судебное решение, принятое по жалобе Миловой М.Н. подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-12, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба заявителя Миловой М.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М., с разъяснением ей права, обратиться в суд после устранения недостатков, - отменить, материал направить на судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционную жалобу заявителя Миловой М.Н. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В.Соболев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
