Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-6622/2021

30 сентября 2021г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующий - судья Савилова О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе заявителя М.М.Н. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021г., которым возвращена жалоба М.М.Н., подданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" К.В.М.

Выслушав мнение прокурора апелляционного отдела Настас Д.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель М.М.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника МУ МВД России "Щелковское" К.В.М. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения. Указала, что 16.06.2021г. ею было подано заявление о совершении в отношении нее преступления, однако проверка по данному заявлению не проводилась, она как заявитель для дачи объяснений не приглашалась.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 30.07.2021г. поданная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель М.М.Н. не согласилась с постановлением суда. Цитируя обжалуемое постановление и Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г., полагает, что при подачи жалобы ею были соблюдены все требования закона. В жалобе указаны нарушения, которые препятствуют ее доступу к правосудию и нарушают конституционные права и свободы, а именно нарушение процессуальных сроков, порядок рассмотрения заявления и проведения проверки. Считает указания в качестве оснований возврата - необходимость устранение препятствий для реализации восстановления нарушенного права, не может свидетельствовать о законности принятого судом решения. Совершение особо тяжкого преступления подтверждается двумя заключениями судебно- медицинской экспертизы, видео съемкой, а также многократными постановлениями прокуратуры г.Щелково. Просит постановление суда отменить как незаконное, и признать бездействия начальника МУ МВД России "Щелковское" К.В.М. незаконными, обязав устранить допущенные нарушения закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" также разъясняется, что судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат и иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 вышеуказанного Постановления судья в ходе предварительной подготовки выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч.4 ст.7 УПК РФ).

Вышеуказанным требованиям закона постановление Щелковского суда Московской области от 30.09.2021г. не отвечает.

Как усматривается из обжалуемого постановления в качестве оснований возврата заявителю жалобы, суд указал на отсутствие конкретных сведений о предмете обжалования.

Вместе с тем, с данными утверждениями суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку из текста поданной в порядке ст.125 УПК РФ, жалобы следует, что заявитель М.М.Н. обжалует действия (бездействия) конкретного должностного лица, а именно начальника МУ МВД России "Щелковское" К.В.М. по ее заявлению о преступлении (регистрация в КУСП за <данные изъяты>). Также в жалобе содержится информация какие именно действия (бездействия) при проведения проверки, по мнению заявителя, привели к нарушению ее прав и законных интересов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021г., принятое по жалобе М.М.Н., и как следствие оно подлежит отмене с возвращением в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст. 389.16 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а именно не подтверждение доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводов суда; вынесение решения судом без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При новом рассмотрении данного материала суду надлежит учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы заявителя, подтвердив их или опровергнув документально, после чего, исходя из полученных результатов и оценки совокупности всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, принять решение в порядке ст.125 УПК РФ и положений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2021г., которым жалоба М.М.Н., подданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) начальника УВД МУ МВД России "Щелковское" К.В.М. при рассмотрении заявления (КУСП <данные изъяты>), возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу заявителя М.М.Н. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.И.Савилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка