Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 22К-661/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Торопова С.А.,

обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кишкурно Р.К. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2021 года, которым

О., родившемуся (...), судимому (...),

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток: по 27 апреля 2021 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого О. и защитника - адвоката Кишкурно Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

О. обвиняется органами предварительного расследования в открытом хищении 14 января 2021 года имущества, принадлежащего (...) на общую сумму 6038 рублей 43 копейки из (...), а также подозревается в совершении ряда тайных хищений чужого имущества.

28 декабря 2020 года следователем следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества Потерпевший N 1 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. В период с 14 января по 25 февраля 2021 года в одно производство с данным делом соединено еще 12 уголовных дел, в том числе уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего (...)

19 января 2021 года О. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, проведен допрос в качестве обвиняемого.

20 января 2021 года обвиняемому О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток: по 17 марта 2021 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев: до 28 апреля 2021 года.

Обжалуемым судебным решением срок содержания обвиняемого О. под стражей продлен на 1 месяц 10 суток: по 27 апреля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Кишкурно Р.К. оспаривает принятое решение, ссылаясь на то, что как ранее избранная в отношении О. мера пресечения в виде заключения под стражу, так и ее продление нецелесообразно. Указывает, что О. подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного "г" ч.2 ст.161 УК РФ, не признает, настаивает на том, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Таким образом, предъявленное ему обвинение преждевременно и надуманно, требует проверки и всестороннего расследования, в том числе проведения таких следственных действий как осмотр видеозаписи и очной ставки с потерпевшим, которые до сих пор не проведены. Просит судебное постановление отменить, избрать О. иную более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит судебное решение в отношении О. законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей возбуждено перед судом следователем, в производство которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом.

Предусмотренный уголовно - процессуальным законом порядок рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления, судом соблюден.

Решение об удовлетворении ходатайства следователя надлежаще мотивировано, не противоречит положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Невозможность закончить расследование уголовного дела в отношении О. до истечения двухмесячного срока в связи с необходимостью проведения обозначенных в ходатайстве следователя конкретных следственных и процессуальных действий подтверждается представленными суду материалами. Запрашиваемый следователем срок является разумным. Неоправданного затягивания предварительного расследования по уголовному делу, вопреки утверждению стороны защиты, не усматривается. Не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым О. не свидетельствует о бездействии органа предварительного расследования.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения избранной О. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, наличие судимости за совершение умышленного преступления, привлечение к административной ответственности.

Доводы стороны защиты о неверной правовой оценке действий О. по факту хищения имущества (...) как открытого хищения касаются оценки доказательств по делу и не могут быть предметом проверки на данной стадии уголовного судопроизводства. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения в его причастности к совершенному преступлению.

Медицинских данных о том, что состояние здоровья обвиняемого О. препятствует его содержанию под стражей, не имеется. Оснований для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд апелляционной инстанции не находит. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка