Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22К-660/2022

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марченко Р.В. в интересах обвиняемого Солдатенкова А.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2022г., которым в отношении

Солдатенкова Александра Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 20 апреля 2022г.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выступление адвоката Полонской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей, что постановление необходимо оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2022г. органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

21 февраля 2022г. в 13 часов 30 минут был задержан Солдатенков А.В. в порядке ст. ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления.

21 февраля 2022г. Солдатенкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солдатенкова А.В., указав, что Солдатенков А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое законом предусмотрено до 15 лет лишения свободы, в связи с чем, под угрозой привлечения его к уголовной ответственности, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2022г. в отношении Солдатенкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 апреля 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко Р.В., выражая несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Считает, что органом следствия установлена неверная квалификация действий Солдатенкова А.В., поскольку обстоятельства произошедшего свидетельствуют о причинение вреда потерпевшему в состоянии необходимой обороны: последний ворвался в жилище обвиняемого, оскорблял его и, угрожая убийством, требовал передачи продуктов.

Полагает, что у Солдатенкова А.В. отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, он лишь превысил пределы необходимой обороны, а потому его действия подлежат квалификации по ст.114 УК Российской Федерации.

Расценивает как необоснованное применение к Солдатенкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний раскаялся, сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства, семью, является инвалидом второй группы.

При изложенных обстоятельствах просит постановление суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда: может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Солдатенкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

При решении вопроса об избрании в отношении Солдатенкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Солдатенков А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое законом предусмотрено на срок до 15 лет лишения свободы в период административного надзора, ранее неоднократно (6) привлекался к уголовной ответственности, в том числе, и за аналогичное преступление, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, не имеет семьи и детей на иждивении.

Приведенные обстоятельства в совокупности с данными, свидетельствующими о возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции о возможности Солдатенкова А.В., при избрании ему более мягкой меры пресечения, скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству расследования. Иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, при изложенных данных не сможет обеспечить его надлежащее поведение в ходе предварительного расследования.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты о неверной квалификации действий Солдатенкова А.В. при установленных обстоятельствах дела не могут являться предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства и подлежат рассмотрению и оценке судом в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы адвоката о наличии у Солдатенкова А.В. постоянного места жительства на территории Астраханской области, инвалидности не могут являться безусловными основаниями для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, а оцениваются в совокупности с характером и тяжестью инкриминируемого деяния, необходимостью обеспечения надлежащего поведения Солдатенкова А.В. в ходе предварительного расследования.

Вопреки утверждениям адвоката Солдатенков А.В. семьи и лиц на иждивении последний не имеет, как и документальных подтверждений о наличии инвалидности.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания Солдатенкова А.В. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием его здоровья, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления о заключении Солдатенкова А.В. под стражу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения Солдатенкову А.В. меры пресечения, на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2022г. в отношении Солдатенкова Александра Валериевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Марченко Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащемся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка