Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22К-6600/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2021 года Дело N 22К-6600/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.
при помощнике судьи Магомедове М.М.,
рассмотрел 05 октября 2021 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ухиной Т.А. на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года, которым Ухиной Татьяне Александровне отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года заявителю Ухиной Т.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2021 года вынесенное ОЭПиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. за отсутствием состава преступления.
Суд пришёл к выводу о том, что в поданной жалобе заявителем не указаны в отношении кого было подано заявление, кем именно оно было вынесено и не представляет само постановление, а именно, не изложены обстоятельства, послужившие поводом для обращения в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Ухина Т.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии жалобы.
По мнению заявителя, жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые данные для её рассмотрения по существу. В жалобе имеется прямое указание на нарушение норм действующего законодательства, жалоба подана на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ОЭБ и ПК по Орехово-Зуевскому городскому округу и в прокуратуру Орехово-Зуевского городского округа. Несмотря на то, что не указан её процессуальный статус, действия сотрудников создают препятствия доступа к правосудию и нарушают её конституционные права и свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из смысла закона вытекает, что принятые органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их и прокурора решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо ограничить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд.
Из представленного материала видно, что Ухина Т.А. обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2021 года вынесенное ОЭПиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. за отсутствием состава преступления. Сведений по отказному материалу заявителем также были представлены - КУСП 11668 от 18 августа 2020 года.
В связи с этим, поданная жалоба содержит необходимые данные для проверки её доводов в судебном заседании.
Кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе вправе сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, суд имел возможность разрешить вопрос о принятии жалобы Ухиной Т.А. к производству, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
При этом, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявитель лишён права повторного обращения в суд такой с жалобой о том же предмете и по тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах судебное решение, принятое по жалобе Ухиной Т.А. подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-12, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года по жалобе Ухиной Татьяны Александровны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2021 года отменить, материал направить на судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционную жалобу заявителя Ухиной Т.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
