Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 22К-659/2021

9 апреля 2021 года г.Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемого К с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника - адвоката Ночовного А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 21 мая 2021 года включительно в отношении

К, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого К с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Ночовного А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К обвиняется в хищениях имущества (...) на сумму 4322 рубля, (...) на сумму 5823 рубля 80 копеек, 3340 рублей 89 копеек и 7531 рубля 27 копеек, а также в хищении имущества (...) группой лиц по предварительному сговору на сумму 3546 рублей 85 копеек и 4133 рублей, совершенных в период с 17 октября по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....).

Обжалуемым постановлением судьи К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе обвиняемый К выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что в связи с травмой коленного сустава не мог явиться к следователю и был объявлен в розыск, хотя поставил в известность о причинах неявки оперативных сотрудников. Обращает внимание, что повестки ему не вручались и по месту жительства не приходили. Просит изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Попов Е.И., участвовавший в рассмотрении ходатайства, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ст.97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

27 октября 2020 года по факту хищения имущества (...) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 16 декабря 2020 года, 11 и 21 января 2021 года, 1 февраля 2021 года, 5 марта 2021 года уголовное дело соединено в одно производство с рядом дел, возбужденных по фактам хищений, в том числе, и в отношении К

В ноябре - декабре 2020 года К неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого в совершении преступлений, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена в связи с истечением установленного законом срока. 18 декабря 2020 года К объявлен в розыск, местонахождение К установлено 9 февраля 2021 года.

10 февраля 2021 года К предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого, вручены повестки о явке к следователю 11, 12 и 13 февраля 2021 года, однако К в назначенное время к следователю не явился, о причинах неявки не сообщил, согласно рапорту, по месту проживания не находился, в связи с чем 18 февраля 2021 года К был вновь объявлен в розыск. Несмотря на возражение обвиняемого, у суда не было оснований сомневаться в предоставленных сведениях, нашедших отражение в рапортах следователя.

Место нахождения К установлено 22 марта 2021 года, в это же день на основании ч.2 ст. 91 УПК РФ в связи с направлением в суд ходатайства об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу, К задержан и допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа Следственного управления МВД по Республике Карелия до 7 месяцев, то есть до 27 мая 2021 года.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок задержания, порядок и срок предъявления К обвинения.

Ходатайство об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на события преступлений и причастность К к совершению преступлений, о чем в частности свидетельствуют: заявления о явке с повинной К, протоколы его допроса в качестве подозреваемого, протокол допроса подозреваемого П об обстоятельствах совершения кражи совместно с К, протокол осмотра видеозаписи с участием К

Из представленных материалов следует, что К обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе двух преступлений средней тяжести. Ранее неоднократно судим, последний раз за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, решением от 27 мая 2019 года в отношении К установлен административный надзор, однако установленные ограничения не соблюдает, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности. Помимо этого привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет. По месту регистрации не проживает, постоянно меняя адреса проживания. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "пагубное употребление психостимуляторов". В ходе расследования дела уклонялся от явки к следователю, скрывался, в связи с чем, дважды объявлялся в розыск.

Оценив в совокупности представленные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания К более мягкой меры пресечения, поскольку, оказавшись на свободе, К может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия.

Сведений о невозможности нахождения К под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено. Травма коленного сустава, полученная К два месяца назад, обоснованно признана недостаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Согласно имеющемуся в материале документу, К в течении недели после травмы было рекомендовано употребление обезболивающего и в течение 6 недель ограничение нагрузки на ногу при ходьбе, на необходимость иного лечения врачом не указано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Ходатайство защитника о продлении срока задержания К рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого К - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка