Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-657/2022

16 марта 2022 года

г. Саратов


Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Ершовой М.О.с участием: прокурора Михайлова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зуева Д.Ю. в интересах З. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 января 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Зуева Д.Ю. о признании незаконными действий и решения прокурора Саратовской области Филипенко С.В.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., просившего об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения,

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Зуев Д.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, указывает, что выводы суда о неподсудности ему поданной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, а его жалоба подлежала рассмотрению, поскольку жалоба на действия и решения прокурора была подана в рамках уголовного дела, находящегося в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Саратову (Октябрьский район г. Саратова). Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба адвоката Зуева Д.Ю. в интересах З. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд, адвокат Зуев Д.Ю. ставил вопрос о признании незаконным ответа прокурора Саратовской области Филипенко С.В. от 29.11.2021 года, направленного адвокату Зуеву Д.Ю. по итогам рассмотрения обращения последнего о несогласии с ответом заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. от 01.10.2020 года.

Вывод суда, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, предназначением которой является оперативное восстановление нарушенного права, является правильным, поскольку заявитель обжаловал не действия (бездействие) либо решение должностного лица, связанные с полномочиями последнего по осуществлению уголовного преследования.

Кроме того, обжалуемый адвокатом Зуевым Д.Ю. ответ должностного лица сам по себе не способен причинить невосполнимый ущерб законным правам З., в чьих интересах подавалась жалоба, либо затруднить ей доступ к правосудию.

С учетом изложенного, адвокату Зуеву Д.Ю. судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе о несоответствии фактическим обстоятельствам вывода суда о неподсудности ему поданной жалобы, в данном случае, под сомнение правильность принятого судом решения не ставят и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 января 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Зуева Д.Ю. о признании незаконными действий и решения прокурора Саратовской области Филипенко С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка