Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22К-6567/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Ширяева А.В.

обвиняемого (посредством ВКС) Егорова А.В.

адвоката Миляковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миляковой Т.И. в защиту обвиняемого Егорова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2021 года, которым

Егорову Антону Васильевичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному в <Адрес...>, фактически проживавшему по адресу: <Адрес...>. <ФИО>5, 10, <Адрес...>, не женатому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Хачемизова М.М. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Егорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, на <...> есть до <Дата ...>, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Милякова Т.И. в защиту интересов обвиняемого, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит избрать в отношении обвиняемого Егорова иную меру пресечения - домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемого Егорова А.В. истекал <Дата ...>, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, направленных на сбор доказательств, в связи, с чем возникла необходимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Егорова А.В., суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей и соучастников преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым ранее была избрана Егорову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести достаточный объем следственных и процессуальных действий.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей обвиняемому Егорову А.В. и не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Егорова А.В. на более мягкую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Егорову А.В. с заключения под стражей на домашний арест, отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Егорову Антону Васильевичу на <...>, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка