Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-656/2022

Судья: Бондарев Ф.Г. Материал N 22-656/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2022 года

г. Саратов


Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Ершовой М.О.с участием: прокурора Михайлова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) заявителя Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года, которым возвращена жалоба Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Ф. излагает обстоятельства её обращений в правоохранительные и надзорные органы с приложением ответов на её обращения, а также выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с существенным нарушением закона. Ссылаясь на положения Конституции РФ, КоАП РФ, УПК РФ, ЖК РФ, ЗК РФ, положения Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, положения Постановления Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, указывает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства. Полагает, что вывод суда об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя сделан ошибочно, без анализа доводов её жалобы. Просит постановление суда отменить, ликвидировать эпицентр природно-очагового загрязнения в виде ТБО, распложенный возле дома 139/141 по ул. Рахова г. Саратова, огородить двор ЖСК "Экономист" забором, упорядочить кадастровые планы домов, оплатить Ф. ущерб.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии жалобы критериям, которым она должна соответствовать для возможности её рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ и со ссылкой на действующий закон, указал конкретные недостатки, которые препятствуют принятию к производству и рассмотрению жалобы.

При этом суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч. 1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию. Кроме того, такие жалобы в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу. В иных случаях предмет рассмотрения в указанном порядке отсутствует.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, судья правильно указал, что из жалобы Ф. не усматривается, какие решения, действия (бездействие) и каких именно органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, способные причинить ущерб ее конституционным правам и свободам, либо затруднить ее доступ к правосудию, обжалованы заявителем, чем затрудняется доступ последней к правосудию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что поданная заявителем жалоба не конкретизирована, не содержит в себе необходимых сведений для возможности ее рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, в ней не отражены имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению обстоятельства, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения в установленный законом срок и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

Все свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое, в свою очередь, никак не ограничивает конституционные права Ф., как не создаёт и препятствия для ее доступа к правосудию, поскольку она вправе, как ей обоснованно указал в постановлении суд, после устранения недостатков, вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года, которым возвращена жалоба Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка