Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22К-6525/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемого (посредством ВКС) Аведяна Р.Р.,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мсеряна В.В. действующего в интересах обвиняемого Аведяна Р.Р., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2021 года, которым

Аведяну Роберту Робиковичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении 3-х малолетних детей, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, фактически проживающего по адресу: <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...>-А, являющегося инвалидом 2-й группы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу указанному в ходатайстве, а также мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Шкарлат А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аведяна Р.Р., сроком на <...>, то есть по <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат Мсерян В.В. действующий в интересах обвиняемого Аведяна Р.Р. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что следователем суду не представлены доказательства того что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, просит постановление отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста указанного в ходатайстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В производстве СЧ СУ УВД по г. Сочи находится уголовное дело, возбужденное <...>. в отношении <ФИО>16 <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата ...> в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 32 минут, <ФИО>17 <ФИО>9, <ФИО>10 и <ФИО>11, находясь на территории автозаправочной станции "Лукойл", расположенной по адресу: <Адрес...>, где, понуждали передать право на чужое имущество -земельный участок, (кадастровый ), площадью <...>, расположенный по <Адрес...>, стоимостью <...>, находящийся в собственности <ФИО>12, под надуманным предлогом незаконно потребовали от него передать им неустановленными способом право на указанное имущество, сопровождая свои преступные действия применением насилия повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

<Дата ...>, Аведян P.P. был задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

04 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, Аведяну Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под сроком на <...>, то есть до <Дата ...>.

В обоснование ходатайства следователь, указал, что у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что Аведян P.P. может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, совершил указанное преступление с целью незаконного личного обогащения.

Также указывает на совершение преступления с применением насилия, что, по мнению органа предварительного следствия, может свидетельствовать о том, что он может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает что с учетом сведений о личности Аведяна P.P., роде занятий, характере совершенного им преступления и других указанных выше обстоятельств, не имеется оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в виде залога, личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

В соответствии с ч. 3 и 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом апелляционной инстанции при изучении материалов дела не установлено фактических обстоятельств, подтверждающих и свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Ссылка на такие доказательства в представленном материале отсутствует в связи с тем, что они не были следователем представлены в суд.

Судом первой инстанции было установлено, что Аведян Р.Р является инвалидом 2-й группы соответственно ограничено трудоспособен, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, имеет постоянное место регистрации, женат, что говорит о наличии устойчивых социальных связях.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство супруги, обвиняемого - Аведян А.А., являющейся собственником жилого помещения (приложение выписка из ЕГРН), где проживает обвиняемый, которая дала согласие на проживание Аведяна Роберта Робиковича в случае если ему изберут меру пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно ч.ч. 1,9 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.

Суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо обстоятельств, доказывающих необходимость избрания в отношении Аведяна Р.Р. меры пресечения в виде содержания под стражей..

Тяжесть преступления не является единственным безусловным основанием для избрания меры пресечения на самую строгую, при наличии иных обстоятельств подтверждающих, что обвиняемый совершит действия указанные в ст. 97 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Мсеряна В.В. - удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2021 года, которым в отношении обвиняемого Аведяна Роберта Робиковича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть до <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по КК Шкарлат А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аведяна Роберта Робиковича - отказать.

Избрать обвиняемому Аведяну Роберту Робиковичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, меру пресечения в виде в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край <Адрес...> <Адрес...> срок домашнего ареста установить на <...>, то есть до <Дата ...>.

На период нахождения обвиняемого Аведяна Р.Р. под домашним арестом установить следующие запреты:

- в указанный период времени запретить выход за пределы места проживания, то есть из дома -<Адрес...> <Адрес...> Краснодарского края без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи на территории Адлерского района, посещения следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела;

- менять вышеуказанное место проживания без разрешения следователя;

- общаться с лицами, являющимися по уголовному делу потерпевшим, свидетелями, за исключением адвоката-защитника, встречи с которым должны происходить по месту домашнего ареста, в также близких родственников и родственников;

- получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых технических средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети "Интернет", за исключением использования средств связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и защитником;

- о каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.

Осуществление контроля за соблюдением обвиняемым Аведяном Робертом Робиковичем установленных запретов возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В целях осуществления контроля разрешить использование технических средств, перечень которых определен Правительством Российской Федерации.

Из-под стражи Аведяна Роберта Робиковича <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> - освободить.

Разъяснить, Аведяну Р.Р., что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка