Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22К-6515/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2021 года Дело N 22К-6515/2021
Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры
Сердюка Н.С.,
при помощнике судьи Магомедове М.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Караваева В.В. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года, которым жалоба заявителя Караваева В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.
Доложив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Караваев В.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц МУ МВД России "Ногинское".
Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года жалоба Караваева В.В. возвращена заявителю для уточнения своих требований.
В апелляционной жалобе заявитель Караваев В.В. анализируя текст судебного решения, указал, что считает постановление судьи формальным, незаконным, необоснованным и немотивированным, а изложенные в постановлении выводы не соответствующими фактическим данным по его жалобе и обстоятельствам дела. Утверждая, что отсутствие действий, направленных на проведение проверки по сообщению о преступлении, судом не исследовались, материалы проверки изучены не были, доводам его жалобы суд не дал никакой оценки, просит отменить постановление суда.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
По смыслу закона (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, в ред. от 29.11.2016) следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно указал, что в жалобе заявитель не привел необходимые сведения, то есть не указал в жалобе соответствующие ч. 5 ст. 125 УПК РФ требования.
При таких обстоятельствах, когда жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления, удовлетворению не подлежат, так как отсутствие в жалобе необходимых сведений
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года о возврате жалобы Караваеву В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья С.В. Матошкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
