Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22К-649/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

адвоката Прохорова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прохорова В.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16.02.2022, которым

Павленко Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника Прохорова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16.02.2022 Павленко А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник Прохоров А.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что оснований для дальнейшего содержания Павленко А.В. под домашним арестом не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.

Обращает внимание, что судом оставлено без внимания, что Павленко А.В. признал вину и полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, в связи, с чем отсутствуют мотивы оказания на неё давления.

Указывает, что предварительное расследование ведется неэффективно и умышленно затягивается, что приводит к необоснованному содержанию Павленко А.В. под домашним арестом.

Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на более мягкую.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, согласно которой действие этой меры пресечения может быть продлено до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении Павленко А.В. срока домашнего ареста соблюдены.

Продлевая Павленко А.В. срок домашнего ареста, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу, а также данные о личности обвиняемого и наличие у него возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу, в том числе и путем оказания давления на потерпевшую.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения ранее установленного Павленко А.В. срока домашнего ареста ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом, судом было правильно учтено, что Павленко А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, данными о его личности, даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Павленко А.В.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под домашним арестом, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о необходимости продления срока домашнего ареста Павленко А.В., в том числе, данные о его личности, были учтены судом и оценены в совокупности, в результате чего суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления срока действия этой меры пресечения.

Вопреки доводам адвоката, оснований для изменения установленных Павленко А.В. судом ограничений и запретов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о его личности, не имеется. Каких-либо документальных данных, подтверждающих доводы защиты о необходимости разрешения Павленко А.В. использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с учетом специфики его трудовой деятельности, суду также не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, о затягивании сроков следствия, представленные материалы не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку по смыслу ст. 107, 109 УПК РФ, срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения (включая этот день), изначально устанавливается не более чем на 2 месяца, а в дальнейшем при наличии определенных условий может быть продлен судом в пределах, установленных законом, но в любом случае не свыше срока предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах этого срока, срок содержания Павленко А.В. под домашним арестом должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16.02.2022 в отношении Павленко Андрея Владимировича изменить: считать продленным ему срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Е.В. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка