Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-649/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 22К-649/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Силаковой ФИО8 на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Силакова А.И. обратилась в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОП - 1 УМВД России по г.Брянску Потапкина А.М., выразившееся в невыполнении указаний заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска о проведении дополнительной проверки по ее заявлению о преступлении и вынесении сотрудниками ОП - 1 УМВД России по г.Брянску очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о котором она не была своевременно проинформирована, чем были нарушены ее конституционные права.
Постановлением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 февраля 2021 года жалоба заявителя Силаковой А.И. удовлетворена частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ОП - 1 УМВД России по г.Брянску при проведении проверочных мероприятий по обращению заявителя; в остальной части производство по жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Силакова А.И. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что невыполнение начальником ОП-1 УМВД России по г.Брянску Потапкиным А.М. в установленный законом срок указаний заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска о проведении дополнительной проверки. Обращает внимание на то, что в очередной раз 18 февраля 2021 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. Считает, что направление в ее адрес должностными лицами вынесенных процессуальных решений не устраняет нарушение ее конституционных прав. Отмечает, что начальник ОП-1 УМВД России по г.Брянску Потапкин А.М. должен быть привлечен к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ. Просит постановление отменить, удовлетворив ее жалобу в полном объеме.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, учел доводы, которые были приведены заявителем, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении доводов жалобы, обоснованно указав, что должностными лицами ОП-1 УМВД России по г. Брянску не принималось достаточных мер, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.
В частности, установлено, что при проведении дополнительных проверочных мероприятий не принималось должных мер для опроса заявителя Силаковой А.И. и заинтересованных лиц по дополнительным обстоятельствам, а также истребования и приобщения документов о принадлежности домовладения.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, решение суда надлежаще мотивированно, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
С учетом установленных судом обстоятельств, принятое решение о прекращении производства по жалобе в части неуведомления заявителя о принятом решении является верным и соответствует требованиям закона.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, предметом рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не может являться требование о привлечении должностного лица, чьи действия обжалуются, к административной ответственности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 февраля 2021 года по жалобе заявителя Силаковой ФИО9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
