Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22К-6489/2021

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Глебовой И.В. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>6 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого <ФИО>6 и адвоката Глебова И.О., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2021 года продлён срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО>6 на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 07 ноября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Глебова И.В. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>6 просит постановление суда изменить, избрать в отношении <ФИО>6 меру пресечения в виде запрета определённых действий, мотивируя тем, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе, без учёта обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указанные в ходатайстве следователя следственные действия, необходимость проведения которых обуславливает продление меры пресечения в виде заключения под стражу, повторялись и в предыдущих ходатайствах следователя, что свидетельствует о неэффективной организации предварительного расследования. Судом в вынесенном постановлении не мотивирована возможность обвиняемого <ФИО>6 каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом при вынесении постановления не было учтено, что <ФИО>6 имеет постоянное место жительства на территории РФ, не нарушал ранее избранную меру пресечения, добросовестно являлся по вызовам следователя для производства следственных действий, не предпринимал попыток встретиться со свидетелями и другими обвиняемыми по уголовному делу, дал явку с повинной, частично признал свою вину, дал признательные показания о получении взятки, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, у него на иждивении находятся родители пенсионеры, в связи с чем суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании <ФИО>6 меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных материалов дела, 07 ноября 2020 года в отношении <ФИО>6 возбуждено уголовное дело N 12002030078000105 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

17 ноября 2020 года <ФИО>6 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 ноября 2020 года <ФИО>6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

18 ноября 2020 года Первомайским районным судом г. Краснодара <ФИО>6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть до 07 января 2021 года. Данная мера пресечения последовательно продлевалась.

06 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Краснодара <ФИО>6 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Основаниями, послужившими к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>6, явились: тяжесть инкриминируемых преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а также наличие оснований полагать, что <ФИО>6, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению дела в суде, существенно затруднить уголовное судопроизводство по делу, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью дачи ложных показаний, а также уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении <ФИО>6 на более мягкую, в том числе на запрет определённых действий, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно продлил обвиняемому <ФИО>6 срок содержания под стражей с учётом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом представленные суду материалы не содержат документов, объективно подтверждающих невозможность содержания <ФИО>6 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей <ФИО>6 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2021 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО>6 на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 07 ноября 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глебовой И.В. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка