Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22К-6469/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Акопяна Э.Л., в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым в отношении

<ФИО>1, <...>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого <ФИО>1 и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда первой инстанции отменить, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела ОМВД России по г.Анапе Лозко Э.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что обвиняемый, находясь на свободе и опасаясь назначенного наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 25 октября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Акопян Э.Л., в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1, просит избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, работает по найму, положительно характеризуется. Следствием не представлено доказательств причастности <ФИО>1 к совершенному преступлению.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, <Дата ...> следователем следственного отдела ОМВД России по г.Анапе Лаборевой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

<Дата ...> на основании поручения руководителя следственного органа данное уголовное дело принято к своему производству следователем Лозко Э.А.

В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, <ФИО>1 был задержан и <Дата ...> <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности <ФИО>1, суд апелляционной инстанции находит обоснованными обвинения его в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности обвиняемого <ФИО>1, который является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что оставаясь на свободе и опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, обвиняемый <ФИО>1 может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду отсутствия официального источника дохода, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности причастности обвиняемого к совершению преступления, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, род занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах избрание <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Кроме того, доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе о не представлении следователем доказательств причастности <ФИО>1 к совершенному преступлению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны необоснованными, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья <ФИО>1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2021 года об избрании в отношении <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 25 октября 2021 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка