Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22К-6446/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Кулагиной А.С.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемого (посредством ВКС) Писарева Т.А.

адвоката Барышевой И.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Писарева Т.А., на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2021 года, которым

Писареву Тимуру Александровичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, не трудоустроенному, холостому, имеющему на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>. ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е. и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей, а также мнение прокурора Пшидаток С.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя ОРП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ МВД России по г. Краснодару Волосевич А.А., о продлении срока содержания под стражей в отношении Писарева Т.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ, <...>, то есть до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе обвиняемый Писарев Т.А., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что он может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, обжалуемое постановление суда первой инстанции обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Просит постановление отменить, и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

При продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражей суд учитывает, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела.

На основании ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется, причастность обвиняемого Писарева Т.А. к совершенных преступлениях подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последовательно продлевался в установленном порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Писарева Т.А. истекал <Дата ...>, в ходатайстве следователь указал, что окончить уголовное дело к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить еще ряд следственных действий: необходимо получить заключение эксперта по ранее назначенной портретной судебной экспертизе, получить ранее запрошенную в ПАО "Ростелеком" и ООО "Скартел" информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; установить местонахождение <ФИО>7, дополнительно допросить ее в качестве свидетеля; установить местонахождение несовершеннолетней дочери <ФИО>7, допросить ее в качестве свидетеля; выполнить иные следственные действия и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Писарев Т.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, с учетом личности обвиняемого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвиняемый, находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с полной изоляцией от общества, может скрыться от следствия и суда, полагая, что впоследствии в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с реальным лишением свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью принудить их к даче заведомо ложных показаний в его пользу с целью создания условий для собственного увода от уголовной ответственности.

Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства следователя.

Оснований, препятствующих содержанию Писарева Т.А. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Также судом учтены данные о личности обвиняемого, имеющего не погашенную судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения с содержания под стражей на иную - отказать.

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2021 года, о продлении срока содержания под стражей Писареву Тимуру Александровичу на <...>, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка