Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 22К-6433/2021

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

заявителя П.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого П. на постановление Октябрьского районного г. Краснодара от 15 июня 2021 года, которым Пе-ревязкину П. отказано в рассмотрении его жалобы о признании незаконными бездействия руководителя следственной группы по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю С.

Выслушав заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с жалобой о признании незаконными бездействия руководителя следственной группы по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю С.

Постановлением Октябрьского районного г. Краснодара от 15 июня 2021 года П. отказано в принятии жалобы к рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что он не был ознакомлен с постановлением следователя о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов, чем нарушены его права на защиту и доступ к правосудию. По его мнению, суд проигнорировал указанные им нарушения УПК РФ. Считает, что у суда не имелось законных оснований для возвращения жалобы.

Апелляционный суд считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в обжалуемом постановлении судья указал об отсутствии предмета обжалования, в связи с тем, что указанные в жалобе действия следователя, осуществляющего свои процессуальные полномочия по производству предварительного следствия, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ граждан к правосудию.

Однако, данные выводы суда не соответствуют материалам дела и не основаны на законе.

Как указано в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, бездействие следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.п. 2, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат также решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.

П. в своей жалобе утверждает, что ему, обвиняемому, по его ходатайствам не были предоставлены копии постановлений следователя о производстве экспертиз по его уголовному делу и заключения экспертов.

Нарушения процессуального закона, указанные заявителем, ущемляют права обвиняемого на защиту и могут быть оспорены заявителем в досудебном производстве, как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала рассмотрению по существу.

С учетом изложенного следует отменить постановление районного суда и направить материал на новое судебное разбирательство, в ходе которого дать оценку действиям следователя по ознакомлению обвиняемого с назначенными экспертизами и рассмотрению соответствующих ходатайств стороны защиты.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного г. Краснодара от 15 июня 2021 года, об отказе в принятии жалобы П. о признании незаконным бездействия руководителя следственной группы по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю С. отменить.

Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка