Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22К-6421/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Иванова О.А.

подозреваемого (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова О.А. в защиту подозреваемого <ФИО>1 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 29 августа 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> ССР, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...>, не женатому, не работающему, не имеющему на иждивении малолетних детей, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 24 октября 2021 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару Середенко С.Е. обратился в суд с ходатайством об избрании Багиян С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе <ФИО>1 опасаясь строгости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного места работы либо иных официальных источников дохода, либо оказывать давление на свидетелей или иными способами препятствовать расследованию уголовного дела, а также в связи с тем, что в настоящий момент не установлены все участники вышеуказанного преступления, <ФИО>1, находясь на свободе может способствовать информированию причастных лиц о необходимости скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство указал, что данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается <ФИО>1, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.А. в защиту подозреваемого <ФИО>1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на иную более мягкую. Судом не принято во внимание, что указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства, не соответствуют фактическим имеющимся в деле доказательствам. Причастность <ФИО>1 основывается только на показаниях потерпевшего <ФИО>8 По мимо этого, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам характеризующим личность <ФИО>1: он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <Адрес...>, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Так же судом не мотивирован отказ ходатайства защиты о возможности применения иной меры пресечения, в частности домашний арест.

В судебном заседании подозреваемый <ФИО>1 и его адвокат Иванов О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, избрать меру пресечения - домашний арест.

В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что 25 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

<Дата ...> <ФИО>1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Анализ представленных в суд материалов свидетельствует о том, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких; предусматривающим наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного расследования и суда; оставаясь на свободе он может оказать давление на свидетелей или иным способом препятствовать производству по делу.

Учитывая личность подозреваемого, исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы о наличии у <ФИО>1 оснований скрыться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать расследованию и рассмотрению дела, являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности <ФИО>1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции основано как на требованиях закона, так и на представленных материалах, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО>1 не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, о которой ходатайствует сторона защиты, так как эта мера пресечения не гарантирует того, что подозреваемый не скроется от следствия.

Суду не представлены сведения о возможности изолированного содержания подозреваемого <ФИО>1 под домашним арестом в жилище: <Адрес...>,

При избрании меры пресечения в отношении <ФИО>1, судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы жалобы о незаконности обжалуемого постановления не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Суду не представлено обоснованных сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора).

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обвиняемому <ФИО>1 меры пресечения с заключения под стражу на иную.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 29 августа 2021 года об избрании подозреваемому <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 24 октября 2021 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка