Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 22К-6386/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Потёмкине В.Г., ведущим протокол судебного заседания

с участием прокурора Настас Д.В.

адвоката Ященко В.В.

заявителя Ященко Ю.В.

рассмотрел 08 сентября 2022 года в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам заявителя Ященко Ю.В. и адвоката Ященко В.В. в защиту интересов Ященко Ю.В. на постановление Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года, которым жалоба Ященко Юлии Владимировны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД по г.о. Истра Аванесян Н.В. от 16 июня 2022 года об избрании в отношении подозреваемой Ященко Ю.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения заявителя Ященко Ю.В., адвоката Ященко В.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Ященко Ю. В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД по г.о. Истра Аванесян Н.В. от <данные изъяты> об избрании в отношении подозреваемой Ященко Ю.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в постановлении указал, что решения по мере пресечения в отношении Ященко Ю.В. принимались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащим должностным лицом. Кроме того, судом обращено внимание, что суд не вправе давать указания следователю о ходе расследования уголовного дела и о конкретных действиях следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Ященко В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку оно принято по неисследованным судом представленным материалам. Автор жалобы считает, что суд должен был исследовать материалы уголовного дела, дать им оценку, проверить доводы следствия о возможности скрыться Ященко Ю.В. от органов следствия и суда. Лишь после этого можно было принимать решение по поданной жалобе. Об отсутствии у Ященко Ю.В. умысла на сокрытие от органов следствия свидетельствуют такие обстоятельства, как явка её по первому требованию к следователю, а также в суд. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на нарушение права Ященко В.В. на защиту, поскольку ни заявителю, ни адвокатом не было предоставлено право выступить в прениях, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Эти обстоятельства судом не учтены. С учётом изложенного адвокат просит отменить постановление судьи, признать незаконным действия следователя и отменить его постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ященко Ю.В.

В апелляционной жалобе заявитель Ященко Ю.В. просит отменить постановление судьи, признать незаконным действия следователя и отменить его постановление об избрании в отношении её меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал-направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По настоящему делу такие нарушения судом были допущены.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом не были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Так после исследования материалов проверки суд предоставил слово для участия в прениях прокурору Ерохину Т.И., после чего удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Заявитель Ященко Ю.В., адвокаты Ященко В.В. и Тихонов Д.В. были лишены возможности выступить в прениях, чем были грубо нарушены права заявителя, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на законность и обоснованность принятого по жалобе заявителя Ященко Ю.В. судебного решения, а апелляционная инстанция не имеет возможности их устранить, а также в целях соблюдения права заявителя на защиту, чьи интересы затрагиваются, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и направить материалы по жалобе Ященко Ю.В. на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, в полном объёме проверить изложенные в жалобе доводы, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Ященко Юлии Владимировны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу заявителя и адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка