Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6350/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 22К-6350/2021
г. Красногорск 28 сентября 2021года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,
заявителя Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Т
на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, которым заявителю Т отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) должностных лиц ОП "Салтыковский" МУ МВД России "Балашихинское",
заслушав выступление заявителя Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП "Салтыковский" МУ МВД России "Балашихинское", с просьбой обязать устранить допущенные нарушения при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях при проведении проверок в порядке ст.144, 145 УПК РФ.
Судом было отказано в принятии указанной жалобы к производству в порядке ст.125 УПК РФ по тем основаниям, что изложенные в ней требования заявителя не составляют самостоятельный предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Т просит отменить постановление Балашихинского суда как незаконное и необоснованное, находит не соответствующим его обращению с жалобой вывод суда о том, что он не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. Просит признать незаконным постановление дознавателя МУ МВД России "Балашихинское" Н от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить и направить на новое рассмотрение, признать незаконным бездействие должностных лиц ОП "Салтыковский" МУ МВД России "Балашихинское", обязав их устранить допущенные нарушения при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях при проведении проверок в порядке ст.144, 145 УПК РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
По общим правилам уголовного судопроизводства и согласно разъяснениям в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Анализируя доводы заявителя Т, содержащиеся в поданных им жалобах, суд апелляционной инстанции находит, что заявитель Т, обратившись в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП "Салтыковский" МУ МВД России "Балашихинское", по организации и проведению дополнительных проверок по заявлению о преступлении, не ставил в жалобе вопрос о признании незаконным постановления дознавателя МУ МВД России "Балашихинское" Н от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, а фактически выразил свое несогласие с данной неоднократно должностными лицами ОП "Салтыковский" МУ МВД России "Балашихинское" правовой оценкой действий Р, в которых заявитель усматривает состав преступления, предусмотренный ч.1ст. 213 УК РФ.
Изучение представленных материалов показало, что заявитель в своих жалобах ставит требования о необходимости возбуждения уголовного дела по ст. 213 УК РФ, которые выходят за рамки полномочий суда в пределах рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не может давать указания дознавателю о проведении каких-либо следственных и иных процессуальных действий, или о принятии им конкретных процессуальных решений.
Таким образом, судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к своему производству,
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года по жалобе заявителя Т оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Т - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение 6-ти месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ..
Председательствующий: Россинская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
