Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-6347/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Митина А.С., на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года, которым производство по жалобе Митина А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району Кубина Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2020 года прекращено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Ломака С.И., просившего постановление отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, прекращено производство по жалобе заявителя Митина А.С. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району Кубина Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2020г. в отношении <ФИО>6

В апелляционной жалобе Митин А.С. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 (ред. от 29 ноября 2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" с учетом того, что жалоба на основании ст.125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом первой инстанции установлено что, 12 апреля 2021 года заместителем прокурора Северского района Ширяевым Е.Ю. обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного от 18.12.2020г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району Кубиным Д.А., было отменено, в связи допущенным нарушением требований ст.ст. 144,148 УПК РФ, материал направлен в ОМВД РФ по Северскому району для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, в связи с чем, на данный момент отсутствует предмет обжалования.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Митина А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району Кубина Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Митина А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка