Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-6341/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,

с участием прокурора Голоты А.В.,

заявителя <ФИО>8

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <ФИО>9 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2021 года, которым производство по делу по жалобе <ФИО>10 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2019 год, в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>11 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2019 года.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2021 года производство по жалобе <ФИО>12. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2019 года, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>13 указывает, что прекращая производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обосновал свой вывод, тем, что оспариваемой постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках доследственной проверки уже было дважды отменено прокуратурой, поэтому предмета оспаривания не существует. С данным решением заявитель не согласен и настаивает на рассмотрении жалобы по существу, так как этих отмен было много. При рассмотрении заявления судом было допущено нарушение требований п. 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Указанные нарушения являются существенными и ограничило право заявителя непосредственно высказать суду свою позицию в полном объеме в судебном заседании, представить доказательства и их исследовать, что влечет за собой отмену принятого решения. Обжалуемое постановление суда вынесено без проверки, указанных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ доводов. На основании изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, и возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

Как видно из материалов дела, следователь по ОВД СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>14 в судебное заседание предоставил материал проверки <ФИО>15 по заявлению <ФИО>16. вместе с постановлением об отмене постановления следователя от 20 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также после отмены постановления иные процессуальные документы также отменены, и в настоящее время будет проведена проверка, с непосредственным опросом и участием заявителя.

В связи с тем, что обжалуемое постановление от 17 июля 2019 г. отменено и повод для проверки законности и обоснованности действий следователя отсутствует, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе <ФИО>17

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя <ФИО>18 не имеется.

Таким образом, суд вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2021 года, которым производство по делу по жалобе <ФИО>19 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2019 год, в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>20 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка