Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22К-633/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Фунтусовой Ю.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.

адвоката Полтевой Е.А.

обвиняемого Куйдина Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Полтевой Е.А. в защиту интересов обвиняемого Куйдина Н.В. на постановление <данные изъяты> районного суда г. Читы от 8 февраля 2022 г., которым в отношении

Куйдина Н. В., <данные изъяты>, судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Куйдина Н.В. и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест;

- удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите Овсянниковой Л.А.;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по 11 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав обвиняемого Куйдина Н.В., адвоката Полтеву ЕА., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите Овсянникова Л.А. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника УМВД России по г. Чите - начальника Следственного управления Дикун С.И. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Куйдину Н.В. на 1 месяц 1 сутки, всего до 4 месяцев, то есть по 11 марта 2022 г.

Постановлением Центрального районного суда г. Читы ходатайство следователя удовлетворено, Куйдину Н.В. содержание под стражей продлено на 1 месяц 1 сутки, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по 11 марта 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Полтева Е.А. в защиту интересов обвиняемого Куйдина Н.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, усматривает формальный подход суда к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей Куйдину Н.В. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда фактически мотивировано лишь тяжестью предъявленного обвинения. Вывод о том, что Куйдин Н.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, по мнению защиты, является ошибочным, не подтвержденным материалами дела, основанным лишь на предположениях следователя. Обращает внимание на заявление потерпевшей Садартыновой В.И. от <Дата> г. о том, что Куйдина Н.В. она не опасается, давления с его стороны на неё не оказывалось, угроз её жизни и здоровью не поступало. Отмечает, что потерпевшая просила об изменении Куйдину Н.В. меры пресечения на более мягкую, однако данное обстоятельство не было учтено судом.

Далее указывает, что суд, придя к выводу о невозможности избрания Куйдину Н.В. более мягкой меры пресечения, либо её отмены, ограничился лишь перечислением оснований, указанных следователем, которые ранее уже учитывались при избрании меры пресечения. По мнению защиты, с течением времени, при фактически оконченном предварительном расследовании по делу, данные основания в целом утратили свою актуальность, и суду надлежало более тщательно проверить доводы следователя.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить Куйдину Н.В. меру пресечения на домашний арест.

Проверив законность и обоснованность заявленного ходатайства, а также основания и условия к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев на срок до 6 месяцев при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что судом первой инстанции данные требования закона при решении вопроса о продлении срока содержания Куйдина Н.В. под стражей соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей на период производства предварительного следствия в рамках продленного срока являются правильными, должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Из которых следует, что уголовное дело N N возбуждено <Дата> г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите Самбуу А.А., по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<Дата> г. уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите Овсянниковой Л.А.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю Кузнецовой И.В. до 4 месяцев, то есть по 11 марта 2022 г.

<Дата> г. в <Дата> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ задержан Куйдин Н.В. по тем основаниям, что очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление.

В тот же день Куйдину Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

<Дата> г. постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы Куйдину Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, по 10 января 2022 г. В последующем срок содержания обвиняемого под стражей был продлен постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы от 30 декабря 2021 г. - по 10 февраля 2022 г.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо провести судебную металловедческую экспертизу, судебную товароведческую экспертизу, ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов, провести очную ставку между потерпевшей Садартыновой В.А. и обвиняемым Куйдиным Н.В., очную ставку между обвиняемыми Куйдиным Н.В. и Цыреновым Д.В., предъявить Куйдину Н.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Кроме того, в обоснование ходатайства следователь указал, что Куйдин Н.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судим за совершение тяжких преступлений, посягающих на собственность, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Кроме того, указал, что Куйдин Н.В. постоянного и законного источника дохода не имеет. В связи с чем, у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и соучастника Цыренова Д.В. с целью отказа последнего от своих показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом проверены и обоснованно признаны достоверными доводы следователя о том, что окончить предварительное расследование до истечения срока содержания Куйдина Н.В. под стражей не представляется возможным. Учитывая специфику расследования, объем уголовного дела и объем запланированных следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и которые предстоит выполнить по делу, основания, свидетельствующие о неэффективности в расследовании дела, отсутствуют.

Кроме того, суд, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, в соответствии с требованиями закона, также обоснованно проверил наличие у следственных органов объективных данных, подтверждающих основания для обвинения Куйдина Н.В. в причастности к инкриминируемому деянию.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Куйдину Н.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, в период административного надзора. Обвинение не претерпело каких-либо изменений в сторону смягчения. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, который ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, постоянного и законного и источника дохода не имеет. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Куйдин Н.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, возможность оказания давления на потерпевшую по уголовному делу, как основание для продления срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом в постановлении не учитывалась.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий по состоянию здоровья Куйдина Н.В. для содержания под стражей, не представлено. Исходя из имеющейся в материалах справки ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России состояние здоровья Куйдина Н.В. удовлетворительное, медицинских противопоказаний для содержания в следственном изоляторе нет. В судебных и следственных мероприятиях участвовать может.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены законно избранной Куйдину Н.В. меры пресечения и применения иной, более мягкой, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, как того просит сторона защиты в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, изменение меры пресечения не сможет в полной мере обеспечить беспрепятственное расследование уголовного дела.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 4-П от 22 марта 2005 года, соразмерность примененной в отношении Куйдина Н.В. меры пресечения, соответствует предъявленному обвинению. В данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих о формальном подходе суда к рассмотрению материала, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест - отказать.

Постановление <данные изъяты> районного суда г. Читы от 8 февраля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Куйдину Н. В. по 11 марта 2022 г. -оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка