Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22К-631/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Шарапиева Ж.С. и адвоката Сухамбердиевой Г.И.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сухамбердиевой Г.И. в интересах обвиняемого Шарапиева Ж.С. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2022 года, которым

Шарапиеву ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 09 суток, а всего до 7 месяцев 9 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани, СУ УМВД России по городу Астрахани К. возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении Д.., И. и не установленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ года отделом по расследованию преступления на территории обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года отделом по расследованию преступления на территории обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении Д.. и И.. и неустановленных лиц.

Данное уголовное дело было принято старшим следователем К.. к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМ ВД России по г. Астрахани, К. А.С. возбуждено уголовное дело N N в отношении А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, которое впоследствии было передано для дальнейшего расследования в СО по Советскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области и принято ДД.ММ.ГГГГ года старшим следователем В.. к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани, К. А.С., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Шарапиева Ж.С., Х. и неустановленных лиц, которое впоследствии было направлено для дальнейшего расследования в СО по Советскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области.

Постановлением руководителя следственного органа ДД.ММ.ГГГГ года данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением NN.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани, С. возбуждено уголовное дело N в отношении А.., Х. и неустановленных лиц.

Постановлением начальника отдела следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года уголовные дела NN N соединены с уголовным делом N N с присвоением номера N N

Руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ года уголовное N соединено в одно производство с уголовным делом NN с присвоением уголовного дела NN

Данное уголовное дело находится в производстве старшего следователя следственного отдела по Советскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области В.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани, Ч. возбуждено уголовное дело по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Х. А.. Шарапиева Ж.С., которое в последствие было соединено с уголовным делом NN с присвоением N N.

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем следственного органа уголовное делоNN соединено с уголовным делом NNN с присвоением NN.

Данное уголовное дело находится в производстве старшего следователя В.

ДД.ММ.ГГГГ года Шарапиев Ж.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ года Шарапиеву Ж.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Астрахани Шарапиеву Ж.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, срок которой продлевался судом каждый раз, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ года на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года срок предварительного следствия по уголовному делу N N продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года старший следователь следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области В.., с согласия первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета по Астраханской области С.., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Шарапиева Ж.С. под стражей на 2 месяца 9 суток, всего до 7 месяцев 9 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, поскольку срок содержания его истекает ДД.ММ.ГГГГ года, однако завершить предварительное следствие по делу невозможно в связи с необходимостью получения результатов назначенных генетических судебных экспертиз, ознакомления А.., Х.., Б.., Шарапиева Ж.СД. С.Н., И.., У.. с постановлениями и заключениями судебных экспертиз по уголовному делу; проведения очной ставки между обвиняемым А.. и Шарапиевым Ж.С.; предъявления А.., Х.., Б.., Шарапиеву Ж.С., Д.., И.., У. обвинения в окончательной редакции и допроса их в данном процессуальном статусе; выполнения иных следственных и процессуальных действий, в производстве которых возникнет необходимость в ходе расследования уголовного дела; выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК Российской Федерации; направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации. Оснований для изменения меры пресечения не усматривает.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2022 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Шарапиева Ж.С. под стражей продлен на 2 месяца 9 суток, а всего до 7 месяцев 9 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сухамбердиева Г.И. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС Российской Федерации и требования ст.ст. 97,99 УПК Российской Федерации, указывает, что суд несмотря на указанные требования не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

В качестве аргументации своей позиции сторона защиты кроме национального права, Постановлений Пленумов ВС РФ от 29 октября 2009 года N 22 и от 10 октября 2003 года N 5 " О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", приводит Постановление Европейского Суда по правам человека против Российской Федерации, поскольку Российская Федерация с 1998 года является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", отмечено, что " защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды. Обращает внимание, что решения ЕСПЧ являются обязательными для судов

Защита отмечает, что предварительное расследования по уголовному делу практически завершилось, проведены все судебные экспертизы, собирание доказательств. На данной стадии с участием Шарапиева Ж.С. не проходят никаких следственных действий.

Обстоятельства, на которые указывает следствие, а именно, что Шарапиев Ж.С. скроется от органов предварительного следствия, боясь понести наказание и вновь совершить преступление, являются необоснованными и не подтверждены достоверными сведениями.

Роль обвиняемого в случившемся, его отношение к преступлению просто игнорируется. Этот недостаток защита просит восполнить на этапе апелляционного рассмотрения дела и для объективной оценки личности моего подзащитного и его позиции по делу, для выяснения того, может ли он, находясь под иной мерой пресечения помешать расследованию по делу.

Считает, что законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, так как реальных обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что он намерен скрыться от суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, представлено не было.

Считает, что продление срока содержания под стражей Шарапиеву Ж.С. несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит.

По приведенным доводам просит постановление Советского районного суда г. Астрахани в отношении Шарапиева Ж.С. отменить, изменив ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Шарапиева Ж.С. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шарапиева Ж.С. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

Для установления обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются лица, требовалось выполнить большое количество следственных действий, связанных с проведением экспертных исследований, то есть - требующих значительных затрат во времени.

Оставшийся срок содержания Шарапиева Ж.С. под стражей является явно недостаточным для проведения следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Судом также учтены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, мотивированные привлечением к уголовной ответственности несколько лиц, выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе назначением и проведением судебных экспертиз.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая решение о продлении срока содержания Шарапиева Ж.С. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, что подтверждается представленным материалом, который в полном объеме был исследован судом первой инстанции.

Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Шарапиева Ж.С. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шарапиева Ж.С. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шарапиев Ж.С. обвиняется в совершении особого тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Шарапиеву Ж.С. деяния, а также данные о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Шарапиев Ж.С., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Шарапиева Ж.С.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шарапиев Ж.С., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, а также то, что предварительное расследование на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме не завершено, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Данные о личности Шарапиева Ж.С. судом при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учётом требований ст. ст. 97, 99 и 100 УПК Российской Федерации.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Шарапиев Ж.С. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шарапиева Ж.С. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, в представленном материале не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения Шарапиеву Ж.С. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, избранная в отношении Шарапиева Ж.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Шарапиева Ж.С., а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Шарапиева Ж.С. в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению, поскольку исчисление срока содержания обвиняемого Шарапиева Ж.С. под стражей, с учетом положений ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции необоснованно включил в данный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах этого срока, срок содержания под стражей обвиняемого Шарапиева Ж.С. должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ без указания на "включительно".

Кроме того, проверив исчисление срока содержания обвиняемого Шарапиева Ж.С. под стражей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно исчислен срок, на который продлевается мера пресечения и общий срок его содержания под стражей, с учетом даты задержания ( ДД.ММ.ГГГГ) и календарных данных они составят 2 месяца 11 суток и 7 месяцев 11 суток, а не 2 месяца 9 суток и 7 месяцев 9 суток, как ошибочно указано в резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2022 года в отношении Шарапиева ФИО57 изменить:

-уточнить, что срок содержания Шарапиева Ж.С. под стражей продлен на 2 месяца 11 суток, а всего до 7 месяцев 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухамбердиевой Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка