Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22К-6298/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Дельянова Г.Р.

обвиняемого П.В.В.

адвоката Мурашкина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Темрюкского района, прикомандированного в отдел по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главного управления внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю Еськова Е.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя Каунова А.М. о продлении срока содержания под стражей в отношении П.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, ходатайство стороны защиты об изменении в отношении П.В.В. меры пресечения на домашний арест удовлетворено, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул.Садовая, 8, кв.2, сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до 18 июля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Следователь Каунов А.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П.В.В., ссылаясь на общественную опасность и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также наличие возможности скрыться от следствия или суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя и избирал отношении П.В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении помощник прокурора Темрюкского района Еськов Е.Б. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя и продлить П.В.В. срок содержания под стражей.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом Мурашкиным В.А. заявлено ходатайство о снятии материала с рассмотрения в связи с тем, что апелляционное представление в адрес обвиняемого и защитника не направлялось, о принесенном представлении им не было известно, тем самым не были выполнены требования ст.389.7 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Октябрьским районным судом г.Краснодара участникам процесса были отправлены копии апелляционных представлений (л.д.88,84), однако сведений об их получении сторонами, не имеется.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ, в случае если будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.389.7 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия судебного материала в отношении П.В.В. по апелляционному представлению прокурора с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения материал в отношении П.В.В., поступивший с апелляционным представлением помощника прокурора Темрюкского района Еськова Е.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2021 года для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка